Ухвала суду № 52262727, 09.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3296/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації - Ковальчук І.В.,

представника відповідача - Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації - Гайдара С.О.,

представника третьої особи - Білоконя О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" у справі за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року позивач фізична особа- підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування №170 -11 Комсомольськ АС - Кременчук АС - через Дмитрівку та зобов'язання укласти такий договір строком на 5 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

30 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 31.03.2015 № 97 в частині затвердження кількості набраних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 балів в сумі 24 по об'єкту конкурсу № 26 маршрут № 170-11 "Комсомольськ АС - Кременчук АС через Дмитрівку (п'ять оборотних рейсів), а також в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу по зазначеному об'єкту та в частині припису про укладення з ним договору терміном на п'ять років /а.с. 139 - 143/.

Ухвалою суду від 01.10.2015 третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", допущено до участі у справі.

У судовому засіданні 09.10.2015 представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "АТП - 15307" без розгляду, у зв'язку із пропуском останнім строку звернення до суду із позовом.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ТОВ "АТП - 15307" скористалося правом досудового врегулювання спору шляхом подання скарги до Полтавської обласної державної адміністрації за результатами конкурсу від 31.03.2015, а відтак строк звернення до суду для нього відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить один місяць з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги, який в даному випадку пропущено.

Представник відповідача Полтавської ОДА в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача Управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ "АТП 15307" в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що третя особа ТОВ "АТП - 15307" звернулося до адміністративного суду 30.09.2015 з позовом до Полтавської ОДА про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 31.03.2015 №97 /а.с.139-143/.

При цьому 09.04.2015 ТОВ "АТП - 15307" зверталося зі скаргою до Полтавської ОДА за результатами конкурсу, який відбувся 31.03.2015 /а.с.43/.

Відповідно до пункту 66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку.

08.05.2015 за вих. № 604/02-05/727 Полтавською ОДА на адресу ТОВ "АТП - 15307" надіслано відповідь за результатами розгляду такої скарги /а.с.44/.

Водночас докази фактичного отримання вказаної відповіді третьою особою у матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні представник третьої особи стверджував, що ТОВ "АТП - 15307" лист Полтавської ОДА від 08.05.2015 за вих. № 604/02-05/727 за результатами скарги не отримувало.

Суд бере до уваги, що ТОВ "АТП - 15307" у листі від 25.05.2015 № 04/10-182, адресованому Полтавській ОДА, наголошувало на тому, що рішення за результатами розгляду скарги до нього не надходило, у зв'язку з чим просило направити на адресу товариства письмове мотивоване рішення, прийняте організатором за результатами розгляду скарги ТОВ "АТП - 15307" від 08.04.2015 /а.с.45/.

Докази направлення ТОВ "АТП - 15307" рішення за результатами розгляду скарги на його прохання, викладене у листі від 25.05.2015 № 04/10-182, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, представником позивача не доведено і судом із матеріалів справи не встановлено, що третя особа ТОВ "АТП-15307" була обізнана із рішенням Полтавської ОДА за результатами розгляду скарги, що у свою чергу унеможливлює обчислити місячний строк для звернення до суду, передбачений частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин доводи представника позивача щодо пропуску третьою особою місячного строку звернення до суду із дня, коли остання дізналася про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду скарги, не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. При цьому суд враховує, що третьою особою дотримано загальний шестимісячний строк звернення до суду із відповідним позовом.

Беручи до уваги наведене, правові підстави для залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відсутні, а відтак клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол