Ухвала суду № 52262490, 16.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

16 травня 2013 р.Справа №804/35/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

при секретарі Ставицькому О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акіонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 31.08.2012 року щодо зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби надати суду інформацію щодо співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" в розрізі контрагентів ТОВ «Лентранс», ТОВ «УПМК компані», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Метінвест холдінг», ТОВ «ТД «Дон-енерджі», ТОВ «Славмел» за червень 2012 року. Зазначену інформацію надати з урахуванням змін за період з червня 2012 року до дати надання інформації із зазначенням дати та підстави для внесення відповідних змін.

Суд звертає увагу, що ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби надати суду в строк до 29 травня 2013 року інформацію щодо співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" в розрізі контрагентів ТОВ «Лентранс», ТОВ «УПМК компані», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Метінвест холдінг», ТОВ «ТД «Дон-енерджі», ТОВ «Славмел» за червень 2012 року. Зазначену інформацію надати з урахуванням змін за період з червня 2012 року до дати надання інформації із зазначенням дати та підстави для внесення відповідних змін.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17а).

Судове засідання по справі № 804/35/13-а відбудеться 29.05.2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.Б. Ляшко