Ухвала суду № 52262164, 09.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання вчинити дії за період 01 січня 2014 року по 26 червня 2014 року залишено без розгляду. В частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 27 червня 2014 року відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відкрито скорочене провадження. Залишаючи позовні вимоги за період 01 січня 2014 року по 26 червня 2014 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду і не надав доказів поважності причин його пропуску. При цьому суд зазначив, що юридична необізнаність позивача не може бути визнана підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року залишено без змін ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко