Вирок № 5226145, 23.03.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-310/09/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокуроров Песковой Ю.В., Калашникова В.А.

Белоусовой Н.А., Омельченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , судимого: 27.05.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_3, 19.06. 2008 года, в период времени с 09-00 часов до 12-30 часов, находясь на ТЦ «Барабашово» у ст. метро « им. Ак. Барабашова », действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил из заднего кармана брюк потерпевшего ОСОБА_4 деньги в сумме 5000 гривен и мобильный телефон «NOKIA 2100», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 174 от 2 4 сентября 2008г., составляет 172 гривны, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 5172 гривен. Завладев имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

22 июля 2008г. примерно в 12.30 часов ОСОБА_3 находясь возле магазина «Пиротехника», что в районе хозяйственных рядов на ТЦ «Барабашово» ст. метро «им. Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил из переднего левого кармана шорт потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia 6300», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № _74 от 24 сентября 2008г., составляет 838 гривен, в котором находилась карта памяти microSD объемом 1Gb стоимостью 61 грн., чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 8 99 гривен. Завладев имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

06 августа 2008г. примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3 находясь на торговой площадке «Новый век» ТЦ «Барабашово» у ст. метро «им. Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил из женской лаковой сумочки потерпевшей ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6300», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 174 от 24 сентября 2008г., составляет 879 гривен, в котором находилась карта памяти microSD объемом 1Gb стоимостью 64 грн., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 943 грн. Завладев имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

13 августа 2008г. примерно в 15.30 часов ОСОБА_3 находясь на конечной остановке троллейбуса 24 маршрута, расположенной напротив гипермаркета «Новый век» ТЦ «Барабашово» у ст. метро «им. Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил из бокового кармана брюк потерпевшей ОСОБА_7, мобильный телефон «Sony Ericsson W810i», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 174 от 24 сентября 2008г., составляет 960 гривен , в котором находилась карта памяти microSD объемом 1Gb стоимостью 61 грн., чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую с сумму 1021 грн.. Завладев имуществом ОСОБА_7, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

29 августа 2008г., примерно в 15.00 часов, ОСОБА_3, находясь на 7-й площадке хозрядов ТЦ «Барабашово» у ст. метро «им. Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил с торгового стола № М-38 потерпевшего ОСОБА_8, мобильный телефон «NOKIA E65» по типу слайдера в металлическом корпусе серо-коричневого цвета с коричневой, лицевой металлической панелью и серой обрезиненной задней частью, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 174 от 24 сентября 2008г., составляет 1135 гривен, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб. Завладев имуществом ОСОБА_8, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, 03 сентября 2008г. примерно в 12.30 часов ОСОБА_3, находясь на торговой площадке «Новый век» на ТЦ «Барабашово» у ст. метро «им. Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_9 отвлеклась и оставила без присмотра свои вещи, тайно похитил её хозяйственную сумку, не представляющую для потерпевшей ОСОБА_9 никакой материальной ценности, в которой находились женская кожаная куртка красного цвета торговой марки «Sensaiyi», стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 13 от 05.09.2008г., составляет 1029,00 гривен и две пары женских брюк торговой марки «Delleda Jeans», темно синего цвета стоимостью 628,00 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1657,00 гривны. Завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_9, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 03 сентября 2008г. примерно в 12.35 часов ОСОБА_3, находясь на торговой площадке «Новый век» на ТЦ «Барабашово» у ст. метро «им. Ак. Барабашова» в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_10 отвлеклась и оставила без присмотра свои вещи, тайно похитил её хозяйственную сумку, не представляющую для потерпевшей ОСОБА_10 никакой материальной ценности, в которой находились десять пар женских свитеров соломенного цвета, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 13 от 05.09.2008г., составляет 980,00 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб. Завладев, имуществом потерпевшей ОСОБА_10, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал полностью по эпизодам совершения краж 03 сентября 2008 года у ОСОБА_9 и ОСОБА_10, , в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого по данным эпизодам в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему деяний от 03 сентября 2008 года доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение имущества, совершенное повторно.

По эпизодам краж мобильных телефонов 19.06.2008 года, 22.07.2008 года, 06.08.2008 года, 13.08.2008 года, 29.08.2008 года были исследованы в судебном заседании доказательства, а именно:

- показания потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 18 июня 2008 года в 22-00 часов он приехал на ТЦ «Барабашова» в г. Харьков за покупками, где находился примерно до 13-00 часов 19 июня 2008 года. 19.06.2008 года примерно в 18-00 часов приехав домой в г. Артемовск обнаружил, что из заднего левого кармана брюк у него пропали деньги в сумме 5000 грн. , а из правового заднего кармана пропал мобильный телефон Нокиа 2100. Данную кражу совершили на ТЦ «Барабашова, но когда и где он не знает. Кто мог совершить кражу не знает, подозрительных лиц возле себя не видел и никого не запомнил.

- показания потерпевшего ОСОБА_5 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 22 июля 2008 года примерно в 12-00 часов он приехал на ТЦ «Барабашова» за покупками, мобильным телефоном Нокиа 6300 он пользовался, когда шел по рынку, после чего положил в передний левый карман шорт. Проходя возле магазина «Пиротехника» обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 6300». Кто мог совершить кражу телефона сказать не может, никого не запомнил, подозрительных лиц не видел.

- показания потерпевшей ОСОБА_6 , данными ею в судебном заседании, которая подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия, пояснила, что 06.08.2008 года примерно в 12-00 часов она приехала на ТЦ «Барабашова» в г. Харькове. При себе у нее был мобильный телефон Нокиа 6300, которым она пользовалась, когда ехала в троллейбусе. Выйдя из троллейбуса, она положила телефон в сумочку и пошла на торговую площадку «Новый век». Примерно в 14-00 часов обнаружила пропажу мобильного телефона, однако кто похитил ее телефон она сказать не может, т.к. никого подозрительного не видела. Подсудимого ОСОБА_3, находящегося в зале судебного заседания никогда не видела и не узнает.

- показания потерпевшей ОСОБА_7 , данными ею в судебном заседании, которая подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия, пояснила, что 13 августа 2008 года примерно в 11-00 часов она приехала на рынок ТЦ «Барабашова» , чтобы купить носильные вещи. Идя по рынку, она пользовалась своим телефоном «Сони эриксон « и положила его в боковой карман брюк на бедре. Примерно в 15-30 часов на конечной остановке троллейбуса 24 маршрута напротив гипермаркета «Новый век» обнаружила, что в кармане брюк отсутствует мобильный телефон, кто-то поднял трубку, но потом телефон сразу отключили. Подозрительных лиц не видела, кто похитил телефон сказать не может. Подсудимого ОСОБА_3, как пояснила потерпевшая ОСОБА_7 никогда не видела и не узнает.

- показания потерпевшего ОСОБА_8 , данными им в судебном заседании, который подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, пояснил, что 29 августа 2008 года, примерно в 15-00 часов он находился на своем рабочем месте № М-38 на 7-1 площадке хозтоваров ТЦ «Барабашово». При себе у него был мобильный телефон Нокиа Е65, которым он пользовался и который лежал у него на рабочем столе. Когда ему понадобился мобильный телефон, он обнаружил его пропажу. Подозрительных лиц не видел, кто похитил телефон сказать не может. Подсудимого ОСОБА_3, как пояснил потерпевший никогда не видел и не узнает.

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 сентября 2008 года ( л.д. 151- 155).

- заключение товароведческой экспертизы от 24 сентября 2008 года за № 174 о стоимости похищенных товаров ( л.д. 177-178)

- первичные объяснение ОСОБА_3 от 03.09.2008 года (л.д. 39)

-протокол допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 03.09.2008 года ( л.д. 54)

- протокол допроса обвиняемого от 05.09.2008 года (л.д. 60).

- объяснения ОСОБА_3 по фактам краж 19.06.2008 года, 22.07.2008 года, 06.08.2008 года, 13.08.2008 года, 29.08.2008 года (л.д. 79,95,114,131,142).

- результаты проведенной прокурорской проверкой от 14.01.2009 года .

Виновным ОСОБА_3 , будучи допрошенным в судебном заседании по эпизодам краж 19.06.2008 года, 22.07.2008 года, 06.08.2008 года, 13.08.2008 года, 29.08.2008 года себя не признал и пояснил, что данные преступления он не совершал, что и пояснял на допросе в качестве подозреваемого от 03.09.2008 года и обвиняемого от 05.09.2008 года, Кроме того, указал, что оперативными работниками на него оказывалось психологическое и физическое воздействие, в связи с чем он и вынужден был подписать признание о совершении им краж по данным эпизодам.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не дали показаний, указывающих на ОСОБА_3, как на лицо, причастное к совершению краж чужого имущества. В показаниях потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании также нет данных, в которых они указывают на ОСОБА_3, как на конкретное лицо, причастное к совершению краж. По данным эпизодам краж свидетели не указаны в обвинительном заключении и не заявлены ходатайства о допросе дополнительных свидетелей в судебном заседании, вещественные доказательства не были изъяты и осмотрены. Согласно материалов дела, ОСОБА_3 был допрошен в качестве подозреваемого 03.09.2008 года и в качестве обвиняемого 05.09.2008 года, где пояснил обстоятельства краж 03.09.2008 года, признал себя виновным в данном преступлении, пояснил, что иных преступлений не совершал. (л.д.54-60).

Объяснения ОСОБА_3 по данным эпизодам краж мобильных телефонов приняты у ОСОБА_3 без указания даты их написания, данные пояснения только подписаны ОСОБА_3 и добровольность их дачи подсудимый отрицает. (л.д.79,95,114,131,142). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о причастности ОСОБА_3 к совершению данных эпизодов краж в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства не добыто. Учитывая, что все сомнения относительно доказанности обвинения, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины в совершении краж мобильных телефонов 19.06.2008 года, 22.07.2008 года, 06.08.2008 года, 13.08.2008 года, 29.08.2008 года не доказано. Поэтому, суд оправдывает ОСОБА_3 в этой части обвинения по данным эпизодам краж по ст. 185 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим 27.05.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, на путь исправления не стал, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он холост, проживает один, сирота, мать лишена родительских прав решением Купянского городского суда Харьковской области от 16.03.2001 года, до совершеннолетия находился в интернате для детей-сирот.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого ОСОБА_3 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который раннее судим, на путь исправления не стал, проживает один, сирота, нигде не работает, принимая во внимание все обстоятельства по делу, для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а также для его исправления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

В силу ст.71 УК Украины к вновь назначенному приговору суд частично присоединяет не отбытое ОСОБА_3 наказание по приговору Фрунзенского райсуда гор. Харькова от 27.05.2008 года.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 94,15 грн. подлежат взысканию с подсудимого на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Согласно ст. 328 УПК Украины суд отказывает в удовлетворении гражданских исков.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений 03.09.2008 года, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: в виде 3 лет лишения свободы

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_3 наказание по приговору Фрунзенского райсуда гор. Харькова от 27.05.2008 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины по эпизодам от 19.06.2008 года, 22.07.2008 года, 06.08.2008 года, 13.08.2008 года, 29.08.2008 года - оправдать.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 03 сентября 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО-27 Харьковской области.

Вещественные доказательства считать в распоряжении потерпевших.

В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 отказать в связи с оправданием ОСОБА_3 по данным эпизодам в связи с недоказанностью его вины в совершении данных преступлений.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 282, 47 гр. в пользу

НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области , код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143,

в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья