Постанова № 52256605, 07.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1022/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС про зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС про зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 18.05.1990 року працював у ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС на посадах, які відносяться до Списку №1 та Списку №2 та дають підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

18.12.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, на що отримав відмову, у зв'язку з непідтвердженістю частини пільгового стажу.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "а"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом "б" вище вказаної статті передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Підставою для нарахування пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо праці на даному підприємстві, а й довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.02 за № 536/6824. Відповідальність за представлення таких документів покладається на адміністрацію підприємств, установ, організацій, згідно ст. 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" № 1788- ХІІ.

Згідно з копією трудової книжки, позивач з 18.05.1990 року по 03.10.1990 року працював оператором реакторного відділення, з 03.10.1990 року по 12.10.1994 року працював інженером-фізиком ядерно-фізичної лабораторії, з 12.10.1994 року по 10.09.1998 року - інженером першої категорії в лабораторії діагностики реакторної установки, з 10.09.1998 року по 15.01.2001 року - інженером теплофізичної лабораторії відділу ядерної безпеки, з 15.01.2001 року по 03.032003 року - інженером радіофізиком теплофізичної лабораторії відділу ядерної безпеки.

При цьому, відповідачем відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоди з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року, з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року, з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року за Списком № 2 та періоди з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року. з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року за Списком № 1, у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця, та період з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів.

Відповідно до довідки щодо проведення атестації робочого місця інженера-фізика (скорочено інженера) ВЯБ ВП ХАЕС за № 48-26/153-3172 від 08.04.2015 року підтверджується те, що наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 року № 184 на робочому місці інженера-фізика ВЯБіН ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 року шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 з наданням наступних пільг і компенсацій: додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці ОСОБА_2 за періоди з 02.10.1992 по 21.08.1993, з 02.12.1993 14.08.1994, з 12.10.1994 по 04.05.1997 року не змінювались, в зазначений період ОСОБА_2. постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Довідкою від 07.04.2015 року за№ 05-209 встановлено, що позивач дійсно працював в періоди роботи з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року на посаді інженера-фізика ядерно-фізичної лабораторії відділу ядерної безпеки та у період роботи з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерної безпеки виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та користуваві додатковою відпусткою в кількості 18 календарних днів.

Довідкою від 07.04.2015 року за № 05-210 встановлено, що ОСОБА_2. дійсно в період роботи з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року працював на посаді інженера-фізика ядерно-фізичної лабораторії відділу ядерної безпеки та у період роботи з 12.10.1994 року по 31.07.1996 року на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностиі реакторної установки відділу ядерної безпеки виконував роботи в шкідливих умовах праці з Списком №2 та користувався додатковою відпусткою в кількості 12 календарних днів.

У періоди роботи з 01.08.1996 року по 04.05.1997 року, 06.07.1997 року по 09.09.1998 року на посаді інженера 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки відділу ядерну безпеки виконував роботи в шкідливих умовах праці за Списком №2 та користувався додатковою відпусткою в кількості 8 календарних днів.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.04.2015 року за № 05-21 встановлено, що ОСОБА_2. працював повний робочий день у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з 01.07.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року, з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року за посадою інженер-фізик ядерно-фізичної лабораторії у відділі ядерної безпеки, що передбачена Списком № 1, розділу XXIV, підрозділ 12406000-17541; за період з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року за посадою інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки у відділі ядерної безпеки за Списком № 1 розділу XXIV, підрозділу 12406000-17541.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.04.2015 року за № 05-21: встановлено, що ОСОБА_2. працював повний робочий день у ВП «ХАЕС» ДП НАД «Енергоатом» за період з 03.10.1990 року по 30.06.1992 року, з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року за посадою інженер-фізик ядерно-фізичної лабораторії у відділі ядерної безпеки, що передбачена Списком № 2, розділу XXXIV, підрозділ 23608000-17541; за період з 12.10.1994 року по 04.05.1997 року, з 06.07.1997 року по 09.09.1991 року за посадою інженер 1 категорії лабораторії діагностики реакторної установки у відділі ядерної безпеки за Списком № 2, розділу XXXIV, підрозділу 23608000-17541; з 10.09.1998 року по 14.01.2001 року за посадою провідний інженер, теплофізична лабораторія у відділі ядерної безпеки, за Списком № 2, розділу XXXIV, підрозділу 23608000-17541.

Додатком до наказу № 184 від 06.04.1992 року встановлено те, що ОСОБА_2. працював в шкідливих умовах праці.

Наказом про надання пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах праці від 30.01.2008 року за № 646к підтверджується факт, що працівникам з 01.08.1996 року встановлено умови праці, доплати, пільги по Списку № 2. Бухгалтерія проводить доплату зі умовами праці згідно зазначеного наказу.

Додатком до наказу від 16.08.1996 року за № 646к встановлено, що ОСОБА_2 працював в шкідливих умовах праці.

Наказом про залучення персоналу від 25.06.1992 року за № 370 встановлено, що ОСОБА_2. був залучений на роботи у зв'язку з проведенням ППР-92. Згідно додатку до вказаного наказу позивач отримував пільги за виконувану ним роботу.

Наказом про залучення персоналу від 20.08.1993 року за № 541 встановлено, що ОСОБА_2. був залучений на роботи у зв'язку з проведенням ППР-93. Згідно додатку до вказаного наказу позивач отримував пільги за виконувану ним роботу.

Наказом про залучення персоналу від 12.08.1994 року за № 583к встановлено, що ОСОБА_2. був залучений на роботи у зв'язку з проведенням ППР-94. Згідно додатку до вказаного наказу позивач отримував пільги за виконувану ним роботу.

Наказом про організацію ремонтних робіт в період ППР-97 р. від 06.05.1997 року за №234к встановлено, що ОСОБА_2. був залучений на роботи у зв'язку з проведення ППР-97 та отримував пільги да виконувану ним роботу.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 49-657 від 09.06.2015 року, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 01.07.1992 року по 31.12.1997 року.

Актом від 26.03.2015 року за № 250 встановлено, що ОСОБА_2. дійсно працював з 30.08.2005 року по 31.01.2008 року в ЗАТ «Атомстройекспорт» та виконував роботи, які передбачені Списком № 1, розділу XXIV, код 12406000-17541.

Довідкою уточнюючою особливий характер роботи від 17.01.2008 року за № 7709-01-02/12с встановлено, що ОСОБА_2. дійсно працював на Тяньванській атомній станції з 30.08.2005 року по 30.01.2005 року повний робочий день на посаді провідного інженера по ядерній безпеці, що передбачено Списком № 1, розділом XXIV, підрозділом 5, код 12406000-17541. Вказана довідка видана на підставі штатного розпису, наказів по особовому складу, особової картки Т-2, журналу обліку дозових опромінень, посадової інструкції, особових рахунків нарахування заробітної плати.

Відповідно до пунктів 1,2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою №442 Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основана мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення пільга та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими, умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Відповідно до «Роз'яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках», затверджених наказом №205 Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року, в окремих випадках за скрутного фінансово - економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Згідно довідки № 48-26/153-3172 від 08.04.2015 року на робочому місці позивача з 01.04.1992 року було встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2. Результати даної атестації є чинними на протязі 5 років, у зв'язку з чим, безпідставною є відмова відповідача зарахувати періоди 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року, з 12.10.1994 року по 05.04.1997 року за Списком № 2 та з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року. з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року за Списком № 1.

Надалі атестація робочого місця позивача не проводилась.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" та "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13.

Що стосується позовної вимоги щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року на території Російської Федерації, суд звертає увагу на наступне.

Питання підтвердження трудового стажу регулюються Угодою між урядами України та РФ «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в пенсійного забезпечення» ( назва в оргигіналі - «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в областе пенсионного обеспечения») від 13.03.1992 року.

Так частиною 2 ст.5 вищезгаданої Угоди встановлено, що «Для установлення права на пенсию, независимо от ее вида и условий назначения, учитываетея трудовой (страховой) стаж, приобретенньїй на территории Сторон, а также на территории бывшего СССР до 1 января 1992 года.»

Згідно із ч.2 ст.6 Угоди «Для установления прав на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитываетея трудовой стаж, приобретенный на территории любого из зтих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.»

При цьому, ст.11 встанорвлено, що «Необходимые для пенсионного обеспечения документи, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входящих в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаютея на территории государств-участников Содружества без легализации».

14 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації підписано Угоду «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», яка набула чинності 14.01.1993 року. Вказана угода поширюється на осіб та членів їх сімей, які є громадянами або постійно проживають на території однієї із сторін та здійснюють свою трудову діяльність на умовах найму на території іншої сторони. Згідно ч. 2, 3 ст. 6 цієї Угоди «Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.»

Згідно діючого законодавства Російської Федерації, а саме ст. 27 п.1 пп.1 Федерального закону № 173 «Про трудові пенсії в Російській Федерації» робота в ЗАТ «Атомстройекспорт» на посадах провідного інженера ядерної безпеки на площадці АЕС в Китаї, відносяться до робіт з особливо важкими умовами праці, що надає право на пільгове призначення пенсії за Списком №1.

Зазначені обставини підтверджуються довідками уточнюючими характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії та відповідними відмітками в трудовій книжці, які підтверджують постійну зайнятість на пільговій роботі. З урахуванням викладеного, відповідач повинен був зараховати роботу у ЗАТ «Атомстройекспорт» (Російська Федерація), з 20.08.2015 року по 30.01.2008 року до стажу роботи з особливо важкми умовами праці, що надає право на пільгове призначення пенсії за Списком №1.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки період роботи позивача з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року, з 06.04.1997 року по 04.05.1997 року та з 06.07.1997 року по 09.09.1998 рік не підлягає зарахуванню до пільгового у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця, а строк дії попередньої атестації закінчився, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до листа-відповіді № 1934/04 від 16.03.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зараховано до стажу за Списком № 2 11 років 4 місяці, крім цього, підлягають зарахуванню до пільгового стажу робити періоди з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року, з 12.10.1994 року по 05.04.1997 року за Списком № 2 та з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року. з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року та з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року за Списком № 1, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи позивача з 02.10.1992 року по 21.08.1993 року, з 02.12.1993 року по 14.08.1994 року, з 12.10.1994 року по 05.04.1997 року за Списком № 2 та з 22.08.1992 року по 01.10.1992 року, з 22.08.1993 року по 01.12.1993 року. з 15.08.1994 року по 11.10.1994 року, з 30.08.2005 року по 30.01.2008 року за Списком № 1, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її в чатині зарахування періоду роботи позивача з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року, з 06.04.1997 року по 04.05.1997 року та з 06.07.1997 року по 09.09.1998 рік до стажу за Списком № 2 та прийняти в цій нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 за Списком № 2 з 06.04.1997 року по 04.05.1997 року, з 06.07.1997 року по 09.09.1998 року та за Списком № 1 з 05.05.1997 року по 05.07.1997 року, в цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні даної частини позовних вимог відмовити .

В решті постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.