Ухвала суду № 52256346, 06.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 820/7700/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 820/7700/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2015 року, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління державної фіскальної служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (відповідач-2), Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові Харківської області (далі - відповідач-3 ), в якому просить стягнути на користь позивача з Держбюджету в особі відповідача-2 - 7766,05 грн пені за прострочку 107 днів, з 14.01.2015 року по 30.04.2015 року погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 91978 грн; стягнути з бюджету на користь позивача судові витрати 182,70 грн - судового збору, сплаченого позивачем при поданні адмінпозову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року позов задоволено.

Стягнуто на користь позивача з Держбюджету в особі відповідача-2 7766,05 грн пені за прострочку 107 днів з 14.01.2015 року по 30.04.2015 року погашення заборговані бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 91978 грн.

Відповідач-1, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 19 серпня 2015 року скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Судовими рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року у справі №2а-1-583/10 скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000220840/0 від 20.08.2010 року на суму 706,00 грн. та Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року у справі №2а-15139/10 скасовано податкове повідомлення-рішення № 000057840/0 від 22.11.2010 року на суму 91272,00 грн

Позивач набув право на бюджетне відшкодування сплачених сум податкового кредиту за травень-вересень 2010 року в сумі 91978 грн, які були погашені - 30.04.2015 року.

Судовим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №820/17279/14 стягнуто на користь позивача пеня у розмірі 28221,97 грн за прострочку 158 днів з 26.04.2014 року по 30.09.2014 року погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за травень-вересень 2010 року у розмірі 622407,00 грн.

Судовим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року по справі №820/217/15 стягнуто на користь позивача пені у розмірі 4244,78 грн за прострочку 105 днів, з 01.10.2014 року по 13.01.2015 року погашення заборговані бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 91 978 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку те, що нарахована позивачем сума пені за період прострочки погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 200.10 ст.200 ПК України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з підпунктом 200.11, 200.12 .200.13 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

У відповідності до пункту 200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріали справи свідчать про те, що у позивача виникло право на бюджетне відшкодування сплачених сум податкового кредиту за травень-вересень 2010 року в сумі 91978 грн , які були погашені - 30.04.2015 року.

Сума пені за прострочку сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень, вересень 2011 року становить 7766,05 грн за період часу з 14.01.2015 року по 30.04.2015 року та складається із 14.01.2015 року по 05.02.2015 року (за 23 дні) 14%; з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року (за 26 днів) - 9,5 %, з 04.03.2015 року по 30.04.2015 року (за 58 днів) - 30 %, згідно наступного розрахунку - 14% (діюча облікова ставка НБУ) х120% = 16,8% (річних): 365 = 0,046% (за кожен день прострочки)х 23 дні х 91978 грн (сума заборгованості) : 365 = 0,064% (за кожен день прострочки)х 26 днів х 91978 грн (сума заборгованості) : 100 = 1532,90 грн -30% (діюча облікова ставка НБУ) х120% =36% (річних) : 365 =0, 0986% (за кожен день прострочки) х 58 днів х 91978 грн (сума заборгованості): 100 =5260,03 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Апеляційна скарга містить посилання про відсутність механізму нарахування пені, яка в подальшому підлягає стягненню у податковому законодавстві України.

Колегія суддів, вважає дані доводи наміркованими, оскільки наведені вище статті Податкового кодексу спростовують доводи апеляційної скарги.

В силу приписів статті 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 820/7700/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.