Ухвала суду № 52256190, 08.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. Справа № 876/6664/15 876/6662/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матковської З.М.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відвід головуючому судді Матковській З.М., посилаючись на сумнів в об'єктивності судді, у зв'язку із тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 у адміністративній справі №2a-0770/3667/12 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - без змін. Вказана апеляційна скарга, розглядалась колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Матковської З.М.

Вислухавши доводи позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав, які виключають можливість участі суді у розгляді адміністративної справи.

Враховуючи недовіру з боку позивача, а також ту обставину, що вказана вище адміністративна справа №2a-0770/3667/12 та дана справа № 807/2905/14 за позовом ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МУЮ, третя особа начальник міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ Хваста С.В. про визнання неправомірними дій та бездіяльності, є пов'язаними між собою, оскільки стосуються невиконання рішення судів про поновлення позивача на роботі та це викликає у позивача сумніви в об'єктивності головуючого судді, заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матковської З.М. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 13.10.2015р.