Ухвала суду № 52255192, 08.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/7672/15-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 07.07.2014.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року позов задоволено - визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірах, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , за період з 07.07.2014 по 02.08.2014 включно; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1. відповідно до ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком за період з 07.07.2014 по 02.08.2014 включно, та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень другої частини статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідач, на час подання апеляційної скарги, що є окремою процесуальною дією у розумінні КАС України, не віднесений до кола осіб, які в силу положень названого закону, звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання позову у даній справі становив 73,08 грн. (1218,00*0,06=73,08).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору становить 80,38 грн. (73.08*110%=80,38).

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Поряд з цим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів на цю мету.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

На думку суду, та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, не може бути безумовною підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на те, що суд застосовує закон, чинний на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, водночас, відповідач, на час подання апеляційної скарги не звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону і доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що може бути підставою для розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати, не надав.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до статей 189 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 80,38 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська