ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року
справа № 808/2135/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №808/2135/15 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом – задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: відповідачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 92,50 грн., що є меншим ніж передбачено законодавством України.
Для усунення вказаного недоліку, а саме: здійснення доплати судового збору у розмірі 821,00 грн. відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року відповідач отримав 23 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунено.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №808/2135/15 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 52255075, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2135/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: