Рішення № 5225488, 23.12.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 6328 -2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю прокурора Мороз Н.О.,

представника позивача - Органа Опіки та піклування Маяковської сільської ради Бутовської Д.В., представника третьої особи - Служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації Гавран О.Є, відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Органу Опіки та піклування Маяковської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_4 з 01.11.2004 року перебуває на повному утриманні в Словянському Благодійному фонді соціальної опіки дитини „Вітрила надії”, куди був розміщений на прохання матері ОСОБА_3 З 2005 року ОСОБА_3 перестала відвідувати сина, почала зловживати алкогольними напоями, вести аморальний облік життя, ухилятися від виконання батьківських обовязків. Працівниками Благодійного фонду соціальної опіки дитини „Вітрила надії” проводилася соціально - корекційна робота з ОСОБА_3, їй було запропоновано проходження реабілітаційного курсу, але вона від запропонованої допомоги відмовилася. ОСОБА_3 не приділяє належної уваги неповнолітньому сину, не цікавиться його успішністю в навчанні, не відвідує батьківські збори, не відвідує сина, не цікавиться його станом здоровя, матеріальним та моральним станом, ухиляється від виконання батьківських обовязків. Просили суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, навела пояснення, які співпадають з викладеним у позові, на задоволені якого наполягає. У звязку із відсутністю особистого рахунку дитини у установі банку просила під час розгляду позову про позбавлення батьківських прав питання про стягнення аліментів не вирішувати.

Представник третьої особи служби в справах дітей Словянської РДА Гавран О.Є. позовні вимоги підтримав у повному обсягу, також наполягає на їх задоволенні, дав пояснення, які співпадають з викладеним у позові позивачем, вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини.

Прокурор Мороз Н.О. позовні вимоги також підтримала у повному обсягу, не заперечує проти їх задоволенні, також вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини, а мати дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання свої обовязків по вихованню дитини. .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, оскільки вона бажає забрати дитину із дитячого будинку, але у звязку із проблемами особистого характеру дотепер цього не зробила. Вона працює неофіційно, мешкає без реєстрації, знімає кімнату у трьохкімнатній квартирі без договору, вважає, що зможе сама належним чином виховувати дитину. Вона дійсно сина 01.11.2004 року відвела до дитячого притулку, але вважає, що це було тимчасово, у звязку із відсутністю у неї будь-якого житла. З 01.11.2004 року по час розгляду справи в суді вона до Словянського Благодійного фонду соціальної опіки дитини „Вітрила надії”, органу опіки та піклування Маяковської сільської ради, служби в справах дітей Словянської РДА, прокурора, суду із вимогами про повернення їй дитини не зверталася. Просила не позбавляти її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Органу Опіки та піклування Маяковської сільської ради є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, який народився у с. Маяки Словянського району 04.05.1996, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.3).

ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 але за місцем реєстрації не мешкає (а.с. 4 оборот, 5).

11.11.2004 року ОСОБА_3 за власним бажанням, по заяві, передала неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Словянського Благодійного фонду соціальної опіки дитини „Вітрила надії”, де неповнолітній знаходиться і в теперішній час (а.с. 6, 7-14).

Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає більше шести років, власником будинку не є (а.с.10).

Адміністрація Словянського Благодійного фонду соціальної опіки дитини „Вітрила надії” звернулася до Служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації з клопотанням про звернення до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_4 у звязку з тим, що неповнолітній ОСОБА_4 з 01.11.2004 року перебуває на повному утриманні в Словянському Благодійному фонді соціальної опіки дитини „Вітрила надії”, куди був розміщений на прохання матері ОСОБА_3 З 2005 року ОСОБА_3 перестала відвідувати сина, почала зловживати алкогольними напоями, вести аморальний облік життя, ухилятися від виконання батьківських обовязків. Працівниками Благодійного фонду соціальної опіки дитини „Вітрила надії” проводилася соціально - корекційна робота з ОСОБА_3, їй було запропоновано проходження реабілітаційного курсу, але вона від запропонованої допомоги відмовилася. ОСОБА_3 не приділяє належної уваги неповнолітньому сину, не цікавиться його успішністю в навчанні, не відвідує батьківські збори, не відвідує сина, не цікавиться його станом здоровя, матеріальним та моральним станом, ухиляється від виконання батьківських обовязків (а.с. 7).

Адміністрація ООШ № 6 м. Словянська, в який навчається неповнолітній ОСОБА_4, та батьківський комітет зазначеної школи, також звернулися до Служби у справах дітей Словянської райдержадміністрації з клопотаннями про звернення до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_4 у звязку з тим, що ОСОБА_3 вихованням сина не займається, веде аморальний облік життя (а.с. 8, 9).

Згідно висновку органу опіки та піклування Маяковської сільської ради позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є необхідним та буде відповідати інтересам дитини (а.с. 13, 14).

Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації також вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, у судовому засіданні поясненнями представника позивача, представника третьої особи органу опіки та піклування, а також матеріалами справи, підтверджено факт того, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини сина ОСОБА_4, вона ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має таку можливість, 1.11.2004 року передала сина до соціального закладу, де він знаходиться протягом більш ніж чотирьох років, жодних дій по поверненню сина із цього закладу не зробила.

Тому, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, так, як це буде відповідати інтересам дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, питання про стягнення аліментів на дитину суд може вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав, але позивачем такі вимоги не заявляються, на час розгляду справи в суді особистий рахунок ні імя дитини для отримання аліментів не відкритий, у звязку з чим суд вважає, що хоча і необхідно стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її сина ОСОБА_4, але в даному судовому засіданні такі вимоги не розглядаються, а орган, який буде піклуватися над дитиною, має право після відкриття на імя дитини особистого рахунку звернутися до суду із зазначеним позовом.

Але з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 -166, 180, 193 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу Опіки та піклування Маяковської сільської ради до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 51 гривна 00 коп. (Пятдесят одна гривна 00 копійок) на користь держави на р/р 31410537600075 у банку УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24165094 та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50 коп. (Сім гривен 50 копійок) на р/р 31216259700004 у банку ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, отримувач платежу державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька. Призначення платежу: „Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області”.

Сторони мають право протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський