Ухвала суду № 52254867, 25.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2011 р. Справа № 5021/1883/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 5015 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року у справі № 5021/1883/2011

за позовом Комунального підприємства "Турбота" Липоводолинської районної ради, смт Липова Долина Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Липова Долина Сумської області

про стягнення 4573,22 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Комунальне підприємство "Турбота" Липоводолинської районної ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача, про стягнення з відповідача на свою користь 4573,22 грн. заборгованості з орендної плати за використання без договору оренди приміщення загального користування.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2011 р. у справі № 5021/1883/2011 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь позивача 4573,22 грн. заборгованості з орендної плати, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права. Просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також відповідач просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на поважну причину пропуску: отримання оскаржуваного рішення лише 11.10.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити, строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 05 грудня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.