Ухвала суду № 52254119, 12.10.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
12.10.2015
Номер справи
395/1440/14-ц
Номер документу
52254119
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 395/1440/14-ц

Провадження № 2-во/395/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа)

12 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 (далі заявник, представник стягувача, ОСОБА_1М.), стягувач: ОСОБА_2 (далі стягувач, ОСОБА_2А.), боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України» (далі боржник, ПАТ ««Державний Ощадний банк України»), про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь представника позивача ОСОБА_1 1.252 грн. 65 коп.

01.10.2015 р. представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, бо, коли виконавчий документ було надіслано для примусового виконання до Відділу ДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, постановою № 47882918 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вищезгаданому виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Посилаючись на ст. 369 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, стягувач і боржник письмових заперечень проти заяви не надіслали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою представника стягувача ОСОБА_1, безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву повністю із таких міркувань.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь представника позивача ОСОБА_1 1.252 грн. 65 коп.

Проте у вищезгаданому виконавчому листу не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Як вбачається з долученого до заяви представника стягувача оригінала виконавчого листа та постанови державного виконавця, коли виконавчий документ був надісланий для примусового виконання, 19.06.2015 р. державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, бо у виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292-294, 296, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, задовольнити.

Доповнити виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, за яким було стягнуто з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь представника позивача ОСОБА_1 1.252 (одну тисячу двісті пятдесят дві) гривні 65 коп., вказівкою про код ЄДРПОУ боржника: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє Маловисківське ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 09323408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 52254119 ?

Документ № 52254119 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52254119 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52254119 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52254119 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52254119, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 52254119, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 52254119 відноситься до справи № 395/1440/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 395/1440/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52249081
Наступний документ : 52310489