Справа № 395/1440/14-ц
Провадження № 2-во/395/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа)
12 жовтня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 (далі представник заявника, стягувача, ОСОБА_1М.) в інтересах стягувача ОСОБА_2 (далі заявник, стягувач, ОСОБА_2А.), боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України» (надалі боржник, ПАТ ««Державний Ощадний банк України»), про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В :
На підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь ОСОБА_2 6.243 грн. 60 коп.
01.10.2015 р. представника стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах стягувача ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, бо, коли виконавчий документ було надіслано для примусового виконання до Відділу ДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, постановою № 47883163 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вищезгаданому виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.
Посилаючись на ст. 369 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, боржник письмових заперечень проти заяви не надіслав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчих листів (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).
Ознайомившись із заявою представника стягувача, безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити її повністю із таких міркувань.
За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається із рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь ОСОБА_2 6.243 грн. 60 коп.
Проте у вищезгаданому виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.
Як вбачається з долучених до заяви представника стягувача оригінала виконавчого листа та постанови державного виконавця, коли виконавчий документ був надісланий для примусового виконання, 19.06.2015 р. державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, бо у виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292-294, 296, 369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 в інтересах стягувача ОСОБА_2, боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України», про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, задовольнити.
Доповнити виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, за яким було стягнуто з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь ОСОБА_2 6.243 (шість тисяч двісті сорок три) гривні 60 коп., вказівкою про код ЄДРПОУ боржника: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє Маловисківське ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 09323408.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.
Головуючий:
суддя С. В. Щенюченко
Згідно з оригіналом:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судове рішення № 52249081, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/1440/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: