Ухвала суду № 52252692, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 лютого 2012 року№ 2а-582/12/2670 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

до Київська міська державна адміністрація

провизнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просять:

- зобовязати відповідача відновити стан земельної прибудинкової території у становище, яке існувало до порушення права у момент 1993 року;

- зобовязати відповідача в примусовому порядку в місячний термін з дня вступу у силі рішення суду прийняти рішення щодо виконання капітального ремонту будинку 67-б по вулиці Козача в м. Києві;

- зобовязати відповідача виконати дії на забезпечення виготовлення проекту розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації в такий спосіб аби забезпечити наш будинок спортивною площадкою, дитячою площадкою, місцем відпочинку, місцем для розвороту автомобілів, місцем зупинки автомобілів, місцем для сушки білизни;

- визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень КМДА та КМР, якими погіршені умови житла мешканців будинку 67-б- позивачів по справі;

- визнати недійсними усі правочини відповідачів щодо надання у користування чи приватну власність юридичній чи фізичній особі суміжної земельної ділянки, що розташована між будинком 67-б та 67-а по вулиці Козача у м. Києві;

- зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки прибудинкової території та комунікацій будинку шляхом знесення огорожі суміжної земельної ділянки;

- зобовязати відповідача приєднати суміжну земельну ділянку до прибудинкової території будинку 67-б по вулиці Козача для влаштування зони відпочинку власників двох будинків 67-а та 67-б спортивного майданчика, дитячої площадки та місця відпочинку та зупинки автомобілів.

- встановити наявність компетенції без погодження меж із власниками будинку-власниками багатоквартирного будинку передавати частину прибудинкової території;

- встановити наявність компетенції змінювати функціональне призначення використання суміжної ділянки таким способом, який погіршив проживання в даному будинку позивачів.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачами подано до суду позовні матеріали, які не містять відповідних доказів які підтверджували б факт належної сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2012 року, позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку до 01.02.2012 року для усунення недоліків.

06.02.2012 року від позивачів до суду надійшла заява в якій позивачі уточнюють позовні вимоги шляхом визначення наступних відповідачів - 1.Київську міську державну адміністрацію, 2. Київську міську раду, 3.Голосіївську РДА.

Слід зазначити, що позивачу слід було надати уточнену позовну заяву із зазначенням вірного відповідача (чи відповідачів у разі заявлення позовних вимог до декількох відповідачів, що наділені владними управлінськими функціями) з урахуванням та виправленням її недоліків, натомість позивачем було подано позов, який містить ознаки нового адміністративного позову з зазначенням нового відповідача та зміною заявлених в первинному позові позовних вимог.

Також, на виконання Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2012 року, позивачами до поданої раніше квитанції про сплату судового збору відповідно до якої було сплачено державне мито лише в сумі 28,23грн. додано дві квитанції про сплату судового збору від 21.07.2011 року з яких вбачається, що останніми сплачено держмито за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову по першій квитанції 3,40 грн., а також 3.40 грн. по другій.

Проте, суд розглянувши дану заяву і додані до неї матеріали встановив, що позивачами не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2012 року належним чином оскільки, в доданих квитанціях про сплату держмита позивачами не вірно вказані реквізити щодо сплати судового збору, так як згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 року № 06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 року, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору - Код банку 820019, Код за ЄДРПОУ 26077922, Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

З огляду на викладене позивачами не надано відповідних доказів які підтверджували б факт належної сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 19.01.2012 року, що є підставою, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють Позивача права на звернення до відповідного суду з зазначеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6 Афанасьєвої, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Голосіївської РДА про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Т.І. Шейко