Постанова № 52251341, 05.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 жовтня 2015 р. № 820/9623/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 1204,14 грн. на р/р 33217815700495, одержувач: УДК в Шевченківському районі , код 37327348, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 13050500.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та має заборгованість у розмірі 1204,14 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що термін дії договору земельної ділянки закінчився 10.09.2013 року, заборгованість на час дії договору відсутня, тобто відсутні підстави для нарахування та сплати податкового зобовязання.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 було прийнято податкове повідомлення рішення №1718-20 від 30.06.2014 р. з орендної плати з фізичних осіб на суму 1597,43 грн. на підставі п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України.

З огляду на наявність переплати у розмірі 393,29 грн., контролюючим органом було заявлено до стягнення 1204,14 грн.

Позивачем також була надіслана відповідачу податкова вимога №13346-20 від 18.09.2014 року.

Суд не погоджується із такими діями податкового органу, виходячи з наступного.

10.09.2003 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею - 6,3897 га розташованої на території Сподобської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Вказаний договір було укладено на 10 років, відповідно термії дії закінчився 10.09.2013 року. На неодноразові звернення відповідача щодо продовження терміну дії вказаного договору - йому було відмовлено, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідач мав обовязок щодо сплати орендної плати з фізичних осіб до 10.09.2013 року. В матеріалах справи міститься довідка Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №65/6/20-24-24-64 від 03.09.2013 року, відповідно до якої встановлено відсутність у відповідача заборгованості по орендній платі за земельну ділянку водного фонду.

Відповідно до положень ст.270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно з п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286.5 ст.286 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у відповідача права користування земельною ділянкою у 2014 та 2015 роках та недоведеність факту, що дані державного земельного кадастру містять будь-яку інформацію щодо перебування у відповідача в оренді земельної ділянки, суд не вбачає підстав у контролюючого органу щодо винесення податкового повідомлення рішення №1718-20 від 30.06.2014 р. з орендної плати з фізичних осіб у відношенні відповідача.

Також суд звертає увагу на те, що про наявність податкового повідомлення-рішення №1718-20 від 30.06.2014 року, відповідач дізнався тільки під час судового розгляду по даній справі. Через це він не мав можливості оскаржити їх ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що через закінчення строку дії договору оренди, відповідач не мав сплачувати орендну плату з фізичних осіб, а у позивача не було підстав нараховувати ОСОБА_1 суми за несплату орендної плати, через що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Повний текст постанови виготовлений 12.10.2015 року.

Суддя Полях Н.А.