Вирок № 522494, 06.02.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело№1-121/07г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 февраля 2007 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова ВИ., при секретаре Калюжной И.М., с участием прокурора Коваленко М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. судимого:

1)10.11.1999г. Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.2, ст. 45 УК Украины к Зг. лишения свободы с испытательным сроком 2г. и уплатой штрафа 680грн.;

2)20.01.2004г. Мелитопольским городским судом по ст. 185 ч.2,ч.З, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1 УК Украины 2001г., по ст. 140 ч.2, ст. 215-3 ч.2 УК Украины 1960г. к 4 годам 3 мес. лишения свободы. Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 8.06.2006г. освобожден условно досрочно от отбытия наказания на 11 месяцев 28 дней; По ст. 185 ч.2, ст. 307 ч. 2 УК Украины, УСТАНОВИЛ:

28 августа 2006 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, повторно, тайно похитил телевизор «LD» модель RT 21 СА 70 М № 306UF00053, в корпусе серебристого цвета, и пульт дистанционного управления к нему № 6710V00090 D, в корпусе серого цвета, общей стоимостью 1200 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 3 сентября 2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой передней дверью автомобиля ВАЗ 2105, синего цвета, государственный номер НОМЕР_1, припаркованного возле кафе «Фортуна» по ул. Фрунзе в г. Мелитополе, проник внутрь машины и от туда повторно тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 имущество: кожаную барсетку черного цвета, стоимостью 200грн., в которой находились 3ООгрн., мобильный телефон, марки «Siemens - А 50», в корпусе синего цвета, стоимостью 400грн.; пластиковая шариковая ручка синего цвета, газовая зажигалка в пластиковом корпусе красного цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причини потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 900грн. Кроме того, 12 сентября 2006 года, примерно в 14 часов 20 мин., ОСОБА_1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, находясь за продуктовым магазином по ул. Серова в г. Мелитополе, незаконно, путем отделения верхушечных частей от стеблей дикорастущей конопли, приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис /марихуана не высушенная/,, весом 36,5гр, которое незаконно, с целью сбыта, храня при себе, перенес к дому АДРЕСА_2, где примерно в 14 часов 45 минут, незаконно, путем продажи за 50 гривен, сбыл его гр. ОСОБА_4. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил кражи имущества граждан, приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство и подтвердил свои показания о том, что 28 августа 2006 года, примерно в 17.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор «LD» и пульт дистанционного управления к нему. 3 сентября 2006 года, примерно в 10.00 часов, воспользовавшись незапертой передней дверью автомобиля ВАЗ 2105 синего цвета, припаркованного возле кафе «Фортуна» по ул. Фрунзе в г. Мелитополе, проник внутрь машины и от туда похитил кожаную барсетку черного цвета, в которой находились 300грн., мобильный телефон, марки «Siemens - А 50», в корпусе синего цвета, пластиковая шариковая ручка синего цвета, газовая зажигалка в пластиковом корпусе красного цвета. 12 сентября 2006 года, примерно в 14 часов 20 мин., находясь за продуктовым магазином по ул. Серова в г. Мелитополе, с целью сбыта оборвал верхушечные части с куста дикорастущей конопли, сложил в пакет и впоследствии продал ОСОБА_4 за 50 гривен. Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и оглашением характеризующих его доказательств. В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке. Согласно справок, характеристики, подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, заявил о явках с повинной органам досудебного следствия, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении ребенка /л.д.99,10,101,8,21,121/.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать:

·по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно;

·по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, одно из преступлений совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, степень тяжести преступлений, а так же учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступлений, его явки с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного законом, без конфискации имущества. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, в соответствии с ст. 70, ст. 80 ч.4, ст.71 УК Украины, при определении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым избрать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, избрать принцип частичного сложения наказаний. Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, не заявлены. Судебные издержки в сумме 109грн. 60коп., затраченные на проведение єкспертизы №308 от 26.09.2006г., подлежат взысканию с ОСОБА_1„ как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела /л.д.71/ Вещественные доказательства:

2

- телевизор «LD» модель RT 21 CA 70 M № 306UF00053 и пульт дистанционного управления к нему № 6710V00090 D /л.д. 15/,

подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_2;

- денежная купюра, достоинством 50грн., номер ЗУ 4527019, подлежит возврату ОСОБА_5;

- наркотическое средство, весом 36,5ф., подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 301- ,323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

•по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

• по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 81 ч.4, ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания, назначенного по приговору Мелитопольского городского суда от 20 января 2004 года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без конфискации имущества

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить и взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 6 февраля 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 109грн.60коп., затраченные на проведение экспертизы № 308 от 26.09.2006г., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 35226001000367, Код ОКПО 25573056, перечислив в учреждение банка: УГК в Запорожской области, г. Запорожье МФО 813015.

Вещественные доказательства:

- телевизор «LD» модель RT 21 СА 70 М № 306UF00053 и пульт дистанционного управления к нему № 6710V00090 D,

хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, ей возвратить;

- денежную купюру, достоинством 50грн., номер ЗУ 4527019, хранящуюся ОСОБА_5, ему возвратить;

- наркотическое средство, весом 36,5гр., хранящееся в Мелитопольском ГО УМВД Украины по квитанции № 028965 от 26.09.2006г., уничтожить. На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение в течение 15суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения через Мелитопольский|горрайонный суд.

СУДЬЯ