Вирок № 522493, 05.02.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело№1-107/07г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 февраля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова ВИ., при секретаре Калюжной ИМ, с участием прокурора Коваленко М.Ю., защитника ОСОБА_12, Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовноеделопоообвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 2.11.2004г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.З, ст. 75,76 УК Украины к 3г. лишения свободы с испытательным сроком 2 года., По ст. 185 ч.3, ч.2, ст. 309 ч.1 УК Украины, УСТАНОВИЛ: 30 августа 2005 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_1„ будучи ранее судимый за совершение корыстного преступления, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, перелез через забор на территорию завода ОАО «Рефма», расположенную по адресу: гг. Мелитополь, ул. Профинтерна, 15 в г. Мелитополе, после чего путем выставления оконного стекла и перекуса решетки проник в помещение мастерской по обработке металла, находящуюся на территории указанного предприятия, откуда повторно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 имущество:

- две электродрели отечественного производства, стоимостью 250грн. за одну, на сумму 500грн.;

· набор электроинструментов «Кольт», в который входит отрезная машинка, электродрель, электролобзик, шлифовальная машинка, стоимостью 1000грн.;

· электроперфоратор «Кольт», стоимостью 300грн.;

· отрезную машинку отечественного производства, стоимостью 600грн.;

• производственные ножницы для резки металла, стоимостью 70грн.,

причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму2470грн.

Кроме того, 20 сентября 2006 года, примерно в 18 часов 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с пустыря, расположенного возле СШ № 13 в 30 метрах от дома АДРЕСА_1, повторно, тайно похитил двух коз, стоимостью по 350 гривен каждая, на сумму 700 гривен, и две цепи, длинной по 5 м. каждая, с помощью которых козы были привязаны, стоимостью по 20грн. каждая, на общую сумму 40грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 740грн. Кроме того, 10 марта 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на конечной остановке общественного транспорта по ул. И. Франко, в г. Мелитополе, путем присвоение найденного, приобрел бумажный сверток, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис /марихуана/, весом 10,1гр., которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 17.00 часов 11 марта 2006 года, после чего указанный бумажный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками милиции при проведении личного досмотра в районе СПТУ № 37 по ул. Дзержинского, 390 в г. Мелитополе.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 первоначально виновным себя не признал и пояснил, что что кражу имущества частного предпринимателя ОСОБА_2 30.08.2005г. из помещения мастерской по ул. Профинтерна, 15 в г. Мелитополе, совершал н один а с ОСОБА_4 по его предложению.Наркотические средства 10-11 марта 2006 года не приобретал и не хранил, при этом его личный досмотр не проводился. Протоколы допроса подписывал в результате угроз сотрудников милиции ОСОБА_5, ОСОБА_6. В последующем ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснил что действительно совершил преступления при указанных обстоятельствах и подтвердил свои показання о том, что 30 августа 2005 года, примерно в 01.00 часов, перелез через забор на территорию завода ОАО «Рефма», расположенную по адресу: гг. Мелитополь, ул. Профинтерна, 15 в г. Мелитополе, после чего путем выставления оконного стекла и отгиба решетки проник в помещение мастерской по обработке металла, находящуюся на территории указанного предприятия, откуда похитил электроинструмент, который в последствии продал на рынке за 700грн..

20 сентября 2006 года, примерно в 18 часов 30 мин., с пустыря, расположенного возле СШ № 13 в 30 метрах от дома АДРЕСА_1, похитил двух коз, а через несколько дней, узнав, что они принадлежат пожилой женщине, вернул ей украденных коз.

10 марта 2006 года, в вечернее время, находясь на конечной остановке общественного транспорта по ул. И. Франко, в г. Мелитополе, бумажный сверток, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения, поняв, что это конопля, решил взять себе для личного употребления и хранил до 11 марта 2006 года, 17.00 часов, когда указанный бумажный сверток с коноплей был изъят сотрудниками милиции при проведении личного досмотра в районе СПТУ № 37 по ул. Дзержинского, 390 в г. Мелитополе.

Подсудимый заявил о чистосердечном раскаянии и пояснил, что не признавал себя виновным в совершении преступлений и изменил показания потому, что таким образом хотел смягчить свою ответственность.

Кроме собственного признания вина подсудимого ОСОБА_1 установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что в ночь на 30 августа неустановленное лицо проникло на территорию ОАО «Рефма» по ул. Прфинтерна, 15 в г. Мелитополе, где путем выставления оконного стекла и перекуса решетки из мастерской было похищено его имущество: вышеперечисленный инструмент. Родственники ОСОБА_1 обратились к нему с просьбой не предъявлять претензий, поэтому он написал расписку о выплате ему 2470грн., однако указанная сумма ему не выплачена и инструмент не возвращен. Он намерен подавать иск в порядке гражданского судопроизводства;

•показаниями свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил свои показания о том, что являясь участковым инспектором Мелитопольского ГО УМВД Украины, он в месте с сотрудником милиции ОСОБА_7, 11 марта 2006 года, примерно в 17 часов, на ул. Дзержинского возле СПТУ №37 в г. Мелитополе, заметили неизвестного гражданина, внешне похожего на находящегося в розыске ОСОБА_8. Подошли к нему и представившись, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако их не оказалось. Гражданин представился как ОСОБА_1 Для установления его личности было принято решение доставить его в Мелитопольский ГО УМВД и произведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у ОСОБА_1 в заднем кармане брюк был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сверток был изъят, помещен в пакет и опечатан;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что в период его дежурствавопорном пункте Мелитопольского ГО УМВД к нему обратился ОСОБА_6 по поводу задержания ОСОБА_1 за совершение кражи. При беседе к ОСОБА_1,

2

последний пояснил, что действительно совершил кражу. Ни какого давления на ОСОБА_1 не оказывалось. Об обнаружении и изъятии у ОСОБА_1 наркотических средств ему ни чего не известно;

- данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, о том, что 20 сентября 2006 года, примерно в 8 час. 30 мин. Похищены принадлежащие ей две козы, стоимостью 740 гривен, которые находились на с территории СШ № 13.24 сентября 2006 года похищенные козы были ей возвращены неизвестным парнем /л.д. 23/;

- данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что 11 марта 2006 года. Примерно в 17.00 часов он находился на ул. Дзержинского возле СПТУ № 73 в г. Мелитополе, когда был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, который представился как ОСОБА_1. В его присутствии в заднем кармане ОСОБА_1 был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом ОСОБА_1 пояснил, что этот сверток он нашел на остановке общественного транспорта по ул. И. Франко и хранил при себе для личного употребления. Сотрудниками милиции указанный сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан, после чего он, второй понятой и ОСОБА_1 расписались в протоколе /л.д. 125-126/.

Будучи допрошен в судебном заседании, заявил, что не давал указанных показаний, по той причине, что эти события были давно, он забыл и растерялся в силу состояния здоровья, так как является инвалидом Згр. Подтверждает свои показания, данные следователю /л.д. 276/;

· данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, подтвердившего указанные обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ОСОБА_1 /л.д. 123-124/;

· протоколами очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_6, в ходе которых они подтвердили обстоятельства обнаружений и изъятия наркотического средства, составления протокола осмотра и протокола допроса ОСОБА_10 и ОСОБА_11/л.д. 279,278/;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что 11 марта 2006 года, примерно в 17часов, вместе с участковым инспектором милиции ОСОБА_6 на ул. Дзержинского возле СПТУ №37 в г. Мелитополе, заметили неизвестного гражданина, внешне похожего на находящегося в розыске ОСОБА_8 Подошли к нему и представившись, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако их не оказалось. Гражданин представился как ОСОБА_1 Для установления его личности было принято решение доставить его в Мелитопольский ГО УМВД и произведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у ОСОБА_1 в заднем кармане брюк был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительногопроисхождения с характерным запахом конопли. Сверток был изъят, помещен в пакет и опечатан /л.д. 279-280/.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается рапортом на имя начальника милиции о поступлении сообщения о краже двух коз /л.д. 12/;

·протоколом заявления ОСОБА_3 о краже коз 20 сентября 2006 года, примерно в 18.30час с огорода СШ № 13 по ул. Орджоникидзе в г. Мелитополе /л.д. 13/;

·протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о краже коз /л.д. 15-16/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления: участок территории,

расположенный на расстоянии 30 метров от дома АДРЕСА_1 /л.д. 17/;

·протоколом выемки коз и постановлением о признании вещественными доказательствами /л.д. 19,20/;

·протоколом заявления ОСОБА_2 о краже имущества в ночь с 29 на 30 августа 2005г. из помещения мастерской АДРЕСА_2 /л.д. 78/;

·явкой с повинной ОСОБА_1 о краже имущества ОСОБА_2 /л.д. 80+;

- протоколом осмотра места совершения преступления, в ходе которого изъяты следы пальцев рук с оконного стекла мастерской

/л.д, 81/;

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 174 от 10.04.2006г. согласно которого, след среднего пальца левой

руки на оконном стекле мастерской принадлежит ОСОБА_1 /л.д. 97-100/;

- рапортом на имя начальника милиции о том, что 11 марта 2006 года, примерно в 17 часов, возле СПТУ № 37 на ул. Дзержинского в г. Мелитополе, у ОСОБА_1 обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного

происхождения зеленого цвета /л.д. 110/;

протоколом осмотра и изъятия, обнаруженного у ОСОБА_1 бумажного свертка с веществом растительного происхождения /л.д. 120/;

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 94 от 7.04.2006г., согласно которого, сухое измельченное

растительное вещество зеленого цвета, весом 10,1 гр., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -

каннабисом /марихуаной /л.д. 130/;

·постановлением о приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства /л.д. 133/;

·заключением амбулаторной судебно-пснхиатрической экспертизы № 319 от 22.05.2006г., согласно которого ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности и поведения по возбудимому типу, осложненное полинаркоманией.

В период совершения инкриминируемых ему действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а 20.09. 2006г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими /л.д. 180-184/;

Согласно копии приговора, справок наркодиспансера, психдиспансера, характеристики, ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору от 2.11.2004г., на учете у нарколога не состоит, по поводу заболевания состоял на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д. 48,50,173,174/.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает первоначальные показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о не совершении преступлений недостоверными, искажающими действительные обстоятельства дела, и расценивает из не иначе как стремление подсудимого смягчить ответственность.

Показания ОСОБА_1, данные на досудебном следствии, и подтвержденные впоследствии в судебном заседании, подтверждаются также совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать:

- по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище;

·по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно;

·по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, а так же учитывает, что после осуждения по предыдущему приговору на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в только в виде лишения свободы.

3

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1 в соответствии с ст. 70, ст. 71 УК Украины, при определении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым избрать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, избрать принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба не заявлены.

Судебные издержки, затраченные на проведение экспертиз:

· № 464 от 16 ноября 2005г., в сумме 104,87грн. /л.д 86/;

· № 174 от 10.04.2006г. в смме 76,64грн. /л.д, 96/;

· № 94 от 7.04.2006г., в сумме 109,60грн. /л.д. 129/, подлежат взысканию с ОСОБА_1, как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела.

Вещественные доказательства:

· две козы, хранящиеся у ОСОБА_3, подлежат возврату потерпевшей;

· два фрагмента черной ЛТ со следами обуви, хранящиеся в Мелитопольском ГО УМВД Украины в по квитанции НОМЕР_1, подлежат уничтожению:

- наркотическое средство, весом 9,9 гр., хранящееся в Мелитопольском ГО УМВД Украины по квитанции НОМЕР_2 подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

·по ст. 185 ч.З УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

·по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

·по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания, назначенного по приговору Мелитопольского городского суда от 2 ноября 2004 года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 14 марта 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, затраченные на проведение экспертиз:

·№ 464 от 16 ноября 2005г., в сумме 104,87грн.,

·№ 174 от 10.04.2006г. в смме 76,64грн.,

·№ 94 от 7.04.2006г., в сумме 109,60грн., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 35226001000367, Код ОКПО 25573056, перечислив в учреждение банка: УГК в Запорожской области, г. Запорожье МФО 813015.

Вещественные доказательства:

- две козы, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, ей возвратить;

- два фрагмента черной ЛТ со следами обуви, хранящиеся в Мелитопольском ГО УМВД Украины в по квитанции НОМЕР_1, уничтожить:

• наркотическое средство, весом 9,9 гр., хранящееся в Мелитопольском ГО УМВД Украины по квитанции НОМЕР_2 уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение в течение 15 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

судья