Постанова № 52244711, 09.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9552/14-п

Номер провадження 3/404/2440/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ по притягненню до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТДВ «Мясокомбінат «Ятрань» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року при перевірці ТДВ «Мясокомбінат «Ятрань» інспектором Бондаренко В.Ю. було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість(загальна декларація) всього на суму 877 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, занижено податок на додану вартість( декларація спеціального режиму оподаткування переробного підприємства) всього на суму 641 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-14).

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Висновок акту № 4/11-23-22-02/05507073 документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.11.2014 року не містять посилань на назву та дату правочину, в зв'язку з чим неможливо визначити, чи є цейправочин нікчемним чи оспорюваним.

Оскільки інших належних, об'єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угод, матеріали адміністративної справи не містять, посадова особа органу державної податкової служби України не вправі виконувати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з вищевикладеним, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки відсутні події і склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2