Постанова № 52244706, 26.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10042/14-п

Номер провадження 3/404/2535/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС Міндоходів у Кіровоградській області стосовно директора ТОВ «Будремком-С» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що у м. Кіровограді, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Будремком-С» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 48 740 грн. за липень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Солюз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп» (порушено п.198.2, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), чим саме вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В акті від 28.11.2014 р. № 4/11-23-22-06/38340038 зазначено, що перевіркою правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ та правомірності декларування доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Солюз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп» за липень 2014 року встановлено порушення п.198.2, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснивши, що ним подано позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду(а.с. 36-39).

Правочини між ТОВ «Будремком-С» та ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Солюз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп» здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1,2 ст.215, ч. 5 ст.203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Документи, які б підтверджували нікчемність правочинів між ТОВ «Будремком-С» та ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Союз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп»; вироку суду стосовно притягнення керівників ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Солюз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп»; до кримінальної відповідальності не має, тобто керівники ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Солюз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп»не визнані винними.

Суд находить, що вина ОСОБА_1 не доведена і відсутні події і склад адміністративного правопорушення, оскільки вина посадових осіб ТОВ «Будремком-С» та ТОВ «ТД Купалинка Україна», ТОВ «Прайд Солюз», ТОВ «ЛЕО ПРИНТ», ТОВ «Каст Груп» не доведена, відповідних документів (рішення судів) стосовно визнання договорів нікчемними та вироку суду про притягнення винних осіб за злочини, на які посилається інспектор, відсутні, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2