Ухвала суду № 52244228, 12.10.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3024/13-ц

провадження №2/176/15/15

у х в а л а

12 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жовтовдськтепломережа", комунальньного підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради", виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відшкодування моральної шкоди та забов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтоводського міського суду від 25.09.2015 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жовтовдськтепломережа", комунальньного підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради", виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відшкодування моральної шкоди та забов"язання вчинити певні дії.

При поверненні із нарадчої кімнати судом були проголошені вступна та резолютивна частини судового рішення. / а.с. 245/

При постановці вступної та резолютивної частини судового рішення суд припустився описки в частині посилання на норму процесуального закону, яким він керувався, а саме замість вірного "ч. 3 ст. 209 ЦПК України" помилково було зазанчачено "ч. 3 ст. 309 ЦПК Укрїни."

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки описка допущена у вступній та резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду від 25.09.2015 року є очевидною та носить технічний характер, враховуючи, що її виправлення не впливає на суть постановленного рішення, ця описка має бути виправленою.

Сторони були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, проте їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду від 25.09.2015 року, зазначивши, що при постановці втупної та резолютивної частини рішення суд керувався ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон