Постанова № 52243833, 06.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ЗАТ „Бахмачконсервмолоко": ліквідатор Юдицький О.В. - свідоцтво № 416 від 05.04.2013.

арбітражний керуючий Стук І.М. - свідоцтво № 127 від 29.01.2013.

від арбітражного керуючого Стук І.М.: Помазна С.І. - довіреність б/н від 25.08.2015.

Рідзель А.П. - довіреність № 793 від 16.09.2015.

від ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії": Кошлій Р.В. - довіреність № 385 від 22.10.2014.

Представники інших учасників провадження у справі не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року

у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. та зобов'язати арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерську та іншу документацію ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», матеріальні та інші цінності банкрута, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, недоведеність та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, які викладені в ухвалі суду, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пономаренко Є.Ю., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У відзивах на апеляційну скаргу арбітражні керуючі Стук І.М. та Мурза А.М. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 22.09.2015 року за участю повноважених представників сторін.

Згідно розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Шевченко Е.О., Шипко В.В.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) прийнято до провадження.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Мурзи А.М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року - без змін, а від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. - заперечення на відзиви арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзи А.М.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкладено розгляд справи на 06.10.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Згідно розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці для розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. прийнято до провадження.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Стук І.М. надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий Мурза А.М. в судове засідання 06.10.2015 року не з'явився, надіславши до початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. та представник ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" в судовому засіданні 06.10.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. при виконанні нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Арбітражний керуючий Стук І.М. та її представники в судовому засіданні проти вимог ліквідатора банкрута, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року - без змін.

06.10.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. слід відмовити, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 року боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 року скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора Стук І.М., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

30.04.2015 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ліквідатора банкрута Юдицького О.В. про зобов'язання вчинити дії, в якій останній, з урахуванням поданих заяви про виправлення описки, додаткових пояснень та уточнень вимог заяви від 24.06.2015 року, просить:

1) зобов'язати арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну передати ліквідатору - арбітражному керуючому Юдицькому О.В. наступні документи та матеріальні цінності банкрута:

- акт прийняття бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, а також матеріальних та інших цінностей банкрута від керівника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а також попереднього арбітражного керуючого;

- бухгалтерську та іншу документацію фінансово - господарської діяльності банкрута до порушення провадження у справі про банкрутство, а також створену арбітражним керуючим Стук І.М. та попереднім арбітражним керуючим бухгалтерську та іншу документацію під час здійснення процедур банкрутства після порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку в тому числі за період проведення ліквідаційної процедури (за 2003 - 2011 роки);

- баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), в тому числі за період проведення ліквідаційної процедури за 2003 - 2011 роки;

- головні книги за 2003 - 2011 роки;

- касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості на виплату коштів з каси, відомості на виплату заробітної плати) за 2003 - 2011 роки;

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2003 - 2011 роки;

- відомості про нарахування заробітної плати за 2009 рік;

- табелі обліку робочого часу за 2009 рік;

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах за 2003 - 2011 роки;

- банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за 2003 - 2011 роки;

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами за 2003 - 2011 роки;

- облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів за 2003 - 2011 роки;

- облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу за 2003 - 2011 роки;

- договори купівлі - продажу активів банкрута, акти приймання - передачі активів за 2003 - 2011 роки;

- звіти про експертну оцінку майна;

- оборотно-сальдові відомості за 2003 - 2011 роки;

- накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2003 - 2011 роки;

- свідоцтво про державну реєстрацію закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» ідентифікаційний код 00418188;

- запити до державних органів про наявність активів банкрута та відповіді на запити;

- акти інвентаризації основних засобів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків на підставі наказу Міністерства фінансів України № 69 від 11.08.1994 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 року за № 202/412 «Про інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків» за весь період проведення процедур банкрутства;

- реєстр вимог кредиторів станом на 04.02.2009 року, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, відомості про погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі та документи на їх підтвердження;

- копії звітів арбітражного керуючого Стук І.М. до державного органу з питань банкрутства на підставі наказу Міністерства юстиції України № 130/5 від 18.01.2013р. «Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2013 року за № 148/22680;

- оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи.

Матеріальні цінності банкрута, а саме:

- автомобіль ГАЗ 3307 М 3716, д.н.з. НОМЕР_1, 1992 р.в.;

- автомобіль ГАЗ 53-А ЛУАЗ 3720, д.н.з. НОМЕР_2, 1984 р.в.;

- автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_3, 1979 р.в.;

- автомобіль КАМАЗ 5410, д.н.з. НОМЕР_4, 1996 р.в.;

- напівпричіп Н13Х129, д.н.з. НОМЕР_5, 1990 р.в.;

- напівпричіп ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_6, 1993 р.в.;

- автомобіль TOYOTA Landcruiser, д.н.з. НОМЕР_7, 1995 р.в.

- котел Е 1/9, 1989 року виготовлення, заводський № 1339, реєстраційний № 2290;

- котел Е 1/9, 1989 року виготовлення, заводський № 1436, реєстраційний № 2291;

- економайзер ВТИ, 1971 року виготовлення, заводський № б/н, реєстраційний № 99;

- економайзер ЭП, 1975 року виготовлення, заводський № Б-1676, реєстраційний № 135;

- економайзер ВТИ, 1979 року виготовлення, заводський № 22622, реєстраційний № 187;

- автокран КС-2573, 1986 року виготовлення, заводський № НОМЕР_8, реєстраційний № НОМЕР_9.

2) зобов'язати арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича передати ліквідатору-арбітражному керуючому Юдицькому О.В. наступні документи ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»:

бухгалтерську та іншу документацію фінансово - господарської діяльності банкрута, створену арбітражним керуючим Мурзою А.М. під час здійснення ліквідаційної процедури ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку за період проведення ліквідаційної процедури;

- головні книги за 2012 - 2015 роки;

- касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості на виплату коштів з каси) за 2012 - 2015 роки;

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2012 - 2015 роки;

- відомості про нарахування заробітної плати за 2012 - 2015 роки;

- табелі обліку робочого часу за 2012 - 2015 роки;

- банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за 2012 - 2015 роки;

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами за 2012 - 2015 роки;

- оборотно-сальдові відомості за 2012 - 2015 роки;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2012 - 2015 роки;

- копії звітів арбітражного керуючого Мурзи А.М. до державного органу з питань банкрутства на підставі наказу Міністерства юстиції України № 130/5 від 18.01.2013р. "Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2013 року за № 148/22680 за 2013 - 2015 роки;

- установчі документи закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» (ідентифікаційний код 00418188) - Статут товариства.

В обґрунтування відповідної заяви ліквідатор зазначає, що зобов'язання по передачі документів та матеріальних цінностей виникли у колишніх ліквідаторів банкрута на підставі судових рішень, винесених господарським судом по даній справі. У зв'язку з неналежним виконанням цих обов'язків права ліквідатора підлягають захисту шляхом подання в межах справи про банкрутство заяви про зобов'язання вчинити дії. Документи та матеріальні цінності, про передачу яких просить ліквідатор, необхідні для виконання покладених на нього повноважень, зокрема для здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, проведення роботи по виявленню ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, формування ліквідаційної маси тощо. Ліквідатору достеменно невідомо чи є такі документи та матеріальні цінності у арбітражних керуючих, однак обов'язок по складанню, веденню та зберіганню відповідних документів та матеріальних цінностей покладений на них чинним законодавством.

За наслідками розгляду заяви ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні дії ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року відмовлено у її задоволенні у зв'язку з недоведеністю ліквідатором банкрута обставин, на які він посилається в своїй заяві.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Юдицький О.В. з даною ухвалу суду першої інстанції не погоджується та в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. та зобов'язати арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. бухгалтерську та іншу документацію ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», матеріальні та інші цінності банкрута.

В свою чергу, арбітражний керуючий Стук І.М. у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оригінали документів (в т.ч. щодо продажу активів боржника, виплати заробітної плати працівникам, відшкодування витрат на оплату товарів, робіт, послуг) були додані нею до звіту ліквідатора, поданого до господарського суду, який на даний час знаходиться в матеріалах справи. Документи обов'язкового зберігання були передані трудовому архіву Бахмацького району. При цьому, після призначення її розпорядником майна, а згодом ліквідатором боржника, ані арбітражним керуючим Барбаровим О.Ю., ані керівництвом ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» не передавалися бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, а також матеріальні та інші цінності банкрута по акту приймання-передачі.

Що стосується бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності банкрута, то під час виконання Стук І.М. повноважень ліквідатора боржника, вся відповідна документація складалася і подавалася до контролюючих органів бухгалтерією ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Після скасування судового рішення про ліквідацію боржника та припинення повноважень ліквідатора Стук І.М., нею було передано новому ліквідатору-арбітражному керуючому Мурзі А.М. за актом приймання-передачі печатку ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», статут товариства, реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Отже, на даний час у арбітражного керуючого Стук І.М. відсутні будь-які документи стосовно її діяльності як ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», також відсутні будь-які матеріальні цінності банкрута.

Додатково арбітражний керуючий Стук І.М. просить суд застосувати до вимог ліквідатора Юдицького О.В. позовну давність.

Арбітражний керуючий Мурза А.М. у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора банкрута Юдицького О.В. просить залишити її без задоволення. Свої заперечення Мурза А.М. мотивує тим, що ним повністю виконано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року та вимогу арбітражного Юдицького О.В. щодо передачі бухгалтерської та іншої документації в повному обсязі.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знайшла підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.12.2010 року арбітражним керуючим Стук І.М. було подано до господарського суду звіт про свою діяльність в якості ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та ліквідаційний баланс підприємства.

До звіту ліквідатора було додано оригінали протоколів зборів комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, прибуткових касових ордерів, накладних, актів приймання-передачі, договорів, квитанцій, платіжних доручень, фіскальних чеків, видаткових касових ордерів, кошторису, довіреностей, протоколів проведення біржових торгів, заяв, довідок, платіжних відомостей, претензій, інвентаризаційних описів, запитів та відповідей на них, постанов державної виконавчої служби, товарних чеків, квитанцій до прибуткових касових ордерів. Також було додано копії нотаріально посвідчених договорів, висновків про вартість майна, актів товарознавчої експертизи, актів на списання автотранспортних засобів, платіжних відомостей.

28.12.2010 року арбітражним керуючим Стук І.М. було подано до господарського суду відкоригований реєстр вимог кредиторів, відкоригований ліквідбаланс підприємства, відкоригований звіт ліквідатора, претензія до ТОВ «Городокконсервмолоко» та відповідь на неї, повернутий лист до дебітора, примірники оголошень про реалізацію майна банкрута.

Після скасування постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, 14.10.2011 року арбітражним керуючим Стук І.М. знову було подано до господарського суду звіт ліквідатора, інформацію ліквідатора по ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та протокол зборів комітету кредиторів.

У зв'язку з призначенням ліквідатором банкрута Мурзи А.М. ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 року було зобов'язано Стук І.М. передати ліквідатору в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії, а також печатки, штампи банкрута.

На виконання даної ухвали арбітражним керуючим Стук І.М. було передано арбітражному керуючому Мурзі А.М. за актами приймання-передачі від 14.06.2012 року печатку ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (1 шт.), статут товариства (11 арк.), реєстр вимог кредиторів (4 арк.), звіт ліквідатора з додатками (4 арк.), ліквідаційний баланс (1 арк.).

Під час розгляду господарським судом скарг на дії і бездіяльність ліквідатора банкрута Мурзи А.М. останнім було надано до господарського суду довідку ГУЮ у Чернігівській області від 11.08.2014 року № 12 про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого та папку з оригіналами та копіями документів про проведену роботу в якості ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», зокрема: оригінали претензій до кредиторів з поштовими конвертами; оригінали та копії документів щодо звернення до Бахмацького районного суду про витребування майна з чужого незаконного володіння; оригінали документів щодо розшуку транспортних засобів; запити та відповіді на них; оригінали та копії документів щодо звернення до Бахмацького районного суду про визнання аукціону недійсним; запити та відповіді до реєструючих установ та банків; оригінали та копії протоколів зборів комітету кредиторів та поштових повідомлень з конвертами про проведення зборів.

У зв'язку з достроковим припиненням виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора банкрута та призначенням ліквідатором Юдицького О.В. ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року було зобов'язано Мурзу А.М. у 14-денний строк з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

17.04.2015 року ліквідатором банкрута Юдицьким О.В. було направлено на адресу арбітражного керуючого Мурзи А.М. вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Дана вимога була отримана Мурзою А.М. 21.04.2015 року.

Як вбачається із наданих арбітражним керуючим Мурзою А.М. документів, ним 18.05.2015 року було направлено на адресу ліквідатора банкрута Юдицького О.В. акт приймання-передачі установчих, реєстраційних документів, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів банкрута від 12.05.2015 року, відповідно до якого арбітражний керуючий Мурза А.М. передає наступні документи:

- акти приймання - передачі від Стук І.М. до Мурзи А.М. на 2 арк.;

- звіт та ліквідаційний баланс Стук І.М. на 5 арк.;

- довідка 4-ОПП на 1 арк.;

- довідка статистики на 1 арк.;

- копія довідки МВС України Південно-Західної залізниці про викрадення (втрату) печатки ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» на 1 арк.;

- протоколи зборів комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» № № 1, 3, 4, 5, 6, 7 з додатками, копії доручень на представництво та Звіт про проведену роботу за період ліквідаційної процедури на 23 арк.;

- акти інвентаризації № 2, № 3 на 2 арк.;

- запити на 3 арк.;

- заяви на 10 арк.;

- повідомлення на 25 арк.;

- накази № № 1, 2, 5 з додатками на 4 арк.;

- відповіді на запити та заяви на 32 арк., усього на 129 арк.

Також, в акті вказано, що бухгалтерська та інша документація Мурзі А.М. не передавалась ані колишнім ліквідатором, ані колишнім керівником товариства.

Крім того, 18.05.2015 року арбітражним керуючим Мурзою А.М. було подано клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів документів щодо реалізації майна боржника, а саме:

оригінали документів стосовно реалізації залишків будівлі пункту прийому молока (заява, інвентаризаційний опис № 1, прибутковий касовий ордер № 1 від 22.09.2012р., накладна № 001, рахунок, видатковий касовий ордер № 001 від 22.09.2012р.) - 6 арк.;

оригінал договору № ДД-1908/13 від 14.06.2013р. та акт прийому-передачі до договору, виписка про стан рахунку цінних паперів, акт-розрахунок № 718, платіжне доручення № 1 від 17.06.2013р., видатковий касовий ордер від 20.06.2013р. - 7 арк.;

заява, прибутковий касовий ордер № 6 від 10.04.2013р., № 5 від 09.04.2013р., № 7 від 10.04.2013р., видатковий касовий ордер № 2 від 10.04.2013р. - 5 арк.; договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 09.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. - 2 арк.; договір купівлі - продажу під'їзної колії (внутрішньої) від 10.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. - 3 арк.; договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 10.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. - 3 арк.; примірник газети «Порадник» № 15 від 12.04.2013р. - 2 арк.; звіт про оцінку майна ПП «Дисконт-К» від 03.04.2013р. - 49 арк., всього - 64 арк.;

договір купівлі - продажу рухомого майна від 05.11.2013р., акт приймання-передачі по договору, накладна № 003 від 05.11.2013р., заява, доручення - 8 арк.;

видатковий касовий ордер № 6 від 20.12.2013р., № 7 від 25.12.2013р., № 8 від 25.12.2013р. - 3 арк.;

договір виконання роботи від 10.11.2012р. та Акт, видатковий касовий ордер № 5 від 20.11.2013р., договір виконання роботи від 10.11.2012р. та Акт, видатковий касовий ордер № 4 від 20.11.2013р., наказ № 3 від 10.11.2012р., наказ 3 4 від 10.11.2013р. - 8 арк.;

звіт про оцінку майна ПП "Дисконт-К" від 03.04.2013р. - 16 арк.;

звіт про оцінку майна ПП "Дисконт-2" від 03.04.2013р. - 26 арк.;

звіт про оцінку майна ПП "Дисконт-2" від 03.04.2013р. - 25 арк.;

звіт арбітражного керуючого Мурзи А.М. за період з 14.06.2012р. по 14.06.2014р. - 2 арк., Протокол № 6 зборів комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та копія доручення представника, завірена видавником - 2 арк.

Господарським судом було відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мурзи А.М. про залучення до матеріалів справи цих документів, оригінали документів були повернуті арбітражному керуючому Мурзі А.М. листом № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)/945/15 від 09.06.2015 року та передані останнім представнику ліквідатора Федоренко О.І., що підтверджується актом від 09.06.2015 року.

Факт отримання ліквідатором Юдицьким О.В. від арбітражного керуючого Мурзи А.М. документів поштою та в судовому засіданні повністю ним визнається. При цьому, комісією у складі ліквідатора Юдицького О.В. та представників ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Федоренко О.І. і ОСОБА_12 було складено акт від 2105.2015 року про уточнення переліку документів, направлених арбітражним керуючим Мурзою А.М. поштою.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно - правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств - банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

За змістом ст. 34 Закону про банкрутство, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово - господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За правилами ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, підставою для задоволення заяви ліквідатора Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражних керуючих Стук І.М. і Мурзу А.М. передати документи та матеріальні цінності є підтверджені належними доказами обставини про те, що ці документи і матеріальні цінності на даний час перебувають у володінні колишніх ліквідаторів банкрута.

При цьому, заявник повинен вказати які саме документи та матеріальні цінності він просить зобов'язати передати із зазначенням їх обов'язкових реквізитів, характеристик, ідентифікаційних ознак тощо.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, ліквідатор Юдицький О.В. не зазначає які саме первинні документи бухгалтерського обліку, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості на виплату коштів з каси, відомості на виплату заробітної плати), банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах, первинні документи на облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами, договори купівлі-продажу активів банкрута, акти приймання-передачі активів, звіти про експертну оцінку майна, накази по підприємству, запити до державних органів про наявність активів банкрута та відповіді на запити, акти інвентаризації основних засобів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, - оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи. він просить зобов'язати передати. Обов'язкові реквізити таких документів не зазначені, вказаний тільки період в якому вони мали складатися.

Також, чітко не вказано в яких документах повинна міститись інформація про відкриті рахунки в банківських установах, щодо обліку необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, щодо обліку доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу.

Як було встановлено під час розгляду справи, матеріали справи містять подані арбітражним керуючим Стук І.М. звіт про свою діяльність в якості ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та ліквідаційний баланс підприємства. До звіту ліквідатора було додано оригінали протоколів зборів комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, прибуткових касових ордерів, накладних, актів приймання-передачі, договорів, квитанцій, платіжних доручень, фіскальних чеків, видаткових касових ордерів, кошторису, довіреностей, протоколів проведення біржових торгів, заяв, довідок, платіжних відомостей, претензій, інвентаризаційних описів, запитів та відповідей на них, постанов державної виконавчої служби, товарних чеків, квитанцій до прибуткових касових ордерів. Також було додано копії нотаріально посвідчених договорів, висновків про вартість майна, актів товарознавчої експертизи, актів на списання автотранспортних засобів, платіжних відомостей.

При цьому, в копіях нотаріально посвідчених договорів вказано, що вони складені в двох примірниках, один з яких передається покупцеві, інший залишається у нотаріуса. Тобто, колишнім ліквідаторам оригінали нотаріально посвідчених договорів не видавалися.

Оригінал реєстру вимог кредиторів був переданий від арбітражного керуючого Стук І.М. до арбітражного керуючого Мурзи А.М. за актом приймання-передачі.

Також, матеріали справи містять подані арбітражним керуючим Мурзою А.М. оригінали та копії документів про проведену роботу в якості ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», зокрема: оригінали претензій до кредиторів з поштовими конвертами; оригінали та копії документів щодо звернення до Бахмацького районного суду про витребування майна з чужого незаконного володіння; оригінали документів щодо розшуку транспортних засобів; запити та відповіді на них; оригінали та копії документів щодо звернення до Бахмацького районного суду про визнання аукціону недійсним; запити та відповіді до реєструючих установ та банків; оригінали та копії протоколів зборів комітету кредиторів та поштових повідомлень з конвертами про проведення зборів.

Частину документів Мурза А.М. надіслав ліквідатору Юдицькому О.В. поштою, а частину документів було передано в судовому засіданні за актом приймання - передачі представнику ліквідатора Юдицького О.В.

Таким чином, оскільки ліквідатором Юдицьким О.В. не подано доказів про те, що документи, які він просить зобов'язати передати Стук І.М. і Мурзу А.М., дійсно були ними створені під час виконання обов'язків ліквідаторів боржника, а також доказів про те, що відповідні документи і матеріальні цінності на даний час знаходяться у володінні колишніх ліквідаторів, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Що стосується невиконання або неналежного виконання арбітражними керуючими Стук І.М. і Мурзою А.М. своїх обов'язків по веденню бухгалтерського обліку, оформленню належним чином первинних бухгалтерських документів, документів фінансової і податкової звітності, то дана обставина може бути підставою для притягнення їх до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Стосовно копій звітів, поданих арбітражними керуючими Стук І.М. і Мурзою А.М. до державного органу з питань банкрутства, то їх надання третім особам чинним законодавством не передбачено.

В той же час, матеріали справи містять докази того, що арбітражним керуючим Стук І.М. було передано за актом приймання-передачі арбітражному керуючому Мурзі А.М. статут ЗАТ «Бахмачконсервмолоко».

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, Мурзою А.М. було направлено на адресу Юдицького О.В. разом з актом приймання-передачі оригінал статуту ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», копію реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М. станом на 12.06.2012 року., реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Мурзи А.М. станом на 09.04.2015 року.

В своїх додаткових поясненнях ліквідатор банкрута наголошує на тому, що невиконання зобов'язання про передачу всіх бухгалтерських документів, а також інших документів фінансово-господарської діяльності товариства з боку Стук І.М. та Мурзи А.М. приховують неправомірні фінансові операції, в результаті яких боржнику нанесені збитки.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів встановлення фактів нанесення збитків боржнику. Втім, такі обставини повинні встановлюватися в межах розгляду заяви про відшкодування шкоди, завданої арбітражними керуючими Стук І.М. та Мурзою А.М. під час виконання ними своїх повноважень в даній справі.

Ліквідатор Юдицький О.В. не позбавлений права звернутися у встановленому законодавством порядку до суду з вимогою про стягнення зі винних осіб завданої шкоди або з вимогою про стягнення грошових коштів з осіб, які на його думку, безпідставно їх отримали.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні у зв'язку з недоведеністю ліквідатором банкрута обставин, на які він посилається в своїй заяві.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року у даній справі прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» Юдицького Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.10.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко