Рішення № 52241608, 07.10.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.2015 Справа № 907/919/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Яблуко ЛТД", с. Сторожниця Ужгородський район

Про стягнення 14274,64 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача –

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14274,64 грн. боргу за поставлений товар

Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Вважає, що вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором МП/76 від 01.11.13, видатковими накладними, актом звірки розрахунків та розрахунком заборгованості.

Відповідач витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, тому справу розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Зелене Яблуко ЛТД" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (постачальник) укладено договір № МП/76 (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей до Договору), відповідно до якого на підставі видаткових накладних №СБФбц-00004692 від 24.01.14, №СБФбц-00005992 від 31.01.14, №СБФбц-00007646 від 07.02.14, №СБФбц-00008990 від 14.02.14, №СБФбц-00010445 від 21.02.14, №СБФбц-00010421 від 21.02.14, №СБФбц-00011822 від 28.02.14, №СБФбц-00014268 від 14.02.14, №СБФбц-00015378 від 19.03.14, №СБФбц-00017209 від 28.03.14, №СБФбц-00018238 від 02.04.14, №ТМн00001340 від 04.04.14, №ТМн00002887 від 11.04.14, №ТМн00003288 від 12.04.14, №ТМн00006557 від 25.04.14, №ТМн00008803 від 02.05.14, №ТМн00010470 від 09.05.14, №ТМн00012456 від 16.05.14, №ТМн00014827 від 23.05.14, №ТМн00017305 від 30.05.14, №ТМн00019809 від 06.06.14, №ТМн00021928 від 13.06.14, №ТМн00026748 від 27.06.14, №ТМн00029026 від 04.07.14, №ТМн00031322 від 11.07.14, №ТМн00033678 від 18.07.14, №ТМн00035863 від 25.07.14, №ТМн00040873 від 08.08.14, №ТМн00042854 від 15.08.14, №ТМн00045020 від 22.08.14, №ТМн00047185 від 29.08.14, №ТМн00049089 від 05.09.14, №ТМн00050714 від 12.09.14, №ТМн00053927 від 26.09.14, №ТМн00055412 від 03.10.14, №ТМ000006985 від 13.02.15, №ТМ000013086 від 20.03.15, №ТМ000015634 від 03.04.15, №ТМ000019628 від 24.04.15, №ТМ000023452 від 07.05.15, №ТМ000033043 від 04.06.15 покупцю-відповідачу було поставлено продукції всього на суму 58034,58 грн.

Згідно з п. 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки товару та підписання накладної про його прийняття.

Відповідно до п. п. 3.7.1, 3.7.2 Договору у випадку, якщо товар не був реалізований на протязі строку його придатності, та за умови, що до закінчення терміну його реалізації залишилося не менше як 2 місяці або виявився неякісним протягом строку його реалізації, що підтверджено відповідними документами, покупець направляє на адресу постачальника повідомлення про обсяг та причини повернення товару, а також перелік торгівельних точок Мережі магазинів, з яких постачальник зобов”язаний протягом 7 календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця вивезти такий товар, але не пізніше наступної поставки товару.

Покупець оформлює повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів.

Отриманий на підставі вказаних накладних товар відповідачем оплачено частково. З врахуванням поверненого відповідачем товару на загальну суму 4037,64 грн.(№369 від 24.04.14, №СБФбц-00004130 від 25.04.14, №955 від 11.09.14, №177 від 16.02.15), за ним рахується заборгованість в розмірі 14274,64 грн., а тому позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про стягнення вказаної суми боргу в примусовому порядку.

Вивчивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи сума боргу належним чином доведена доданими до справи доказами, Актом звірки взаєморозрахунків за 2 квартал 2015 року відповідачем визнана, доказів її погашення відповідачем на день розгляду справи не подано, тому підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 14274,64 грн. боргу за відпущений товар.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Яблуко ЛТД" (89421 Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, 12, код 35081277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, код ЄДРПОУ 31450478) суму 14274,64 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 64 коп.) боргу та суму 1827 грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.10.15

Суддя Журавчак Л.С.