УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1230/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Машевської О.П.
- за участю серктаря судового засідання: ОСОБА_1
розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирської області)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Коростень, Житомирської області)
про стягнення 23217,27грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 05.01.2015
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирська обл.) звернулось з позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 (м. Коростень, Житомирська обл.) 13611,12 грн. заборгованості, з яких: 13 611, 12 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 517, 06 грн. - інфляційних, 180, 35 грн. - 3% річних з простроченої суми, 8908, 75 грн. пені.
Ухвалою від 28 вересня 2015р. господарський суд, серед іншого, продовжив строк вирішення спору по справі №906/1230/15 по 20 жовтня 2015р., відклав розгляд справи.
Відповідач в засідання суду не з'явилась, до господарського суду повернулася ухвала суду від 28.09.2015р. з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".
В засіданні суду представник позивача повідомив суд про те, що відповідач станом на 12.10.2015р. повністю погасила основний борг за спожиту теплову енергію у спірний період 13611,12 грн., на підтвердження зазначеному надав суду копії банківських чеків.
Просить стягнути з відповідача 517, 06 грн. інфляційних втрат, 180, 35 грн. 3% річних, 8908, 75 грн. пені та судові витрати.
Оскільки одним із критеріїв визначення розміру вищезазначених вимог позивача є розмір основного боргу, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до Договору №93 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.2014р., позивач зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором у приміщенні по вулиці Мельника, 14 у м. Коростені опалювальною площею 100 кв.м. об'ємом 429 куб. м. (п. 1,3 зазначеного Договору).
В пункті 4 вказаного Договору сторони не визначили характеристику засобу обліку теплової енергії, що свідчить про те, що у відповідача відсутній засіб обліку теплової енергії.
Тарифи на теплову енергію, згідно п. 5.1. Договору №93 від 01.01.2014р. становлять: плата за одиницю приєднання теплового навантаження в розрахунку на 1 м. кв. щомісячно протягом року для споживачів із засобами обліку та без засобів обліку з 01.11.2011р. становить - 1, 37; з 01.01.2014р. - 1, 37; тарифи за одиницю фактичної теплової енергії для споживачів із засобами та без засобів обліку в розрахунку за 1 Гкал в опалювальний сезон -з 01.11.2011р. - 617, 82; з 01.01.2014р. - 573, 11.
Тоді як у п. 5.2. сторони визначили, що до моменту встановлення побудинковмих засобів обліку теплової енергії розрахунки за фактично спожиту теплову енергію проводяться по щомісячних фактичних витратах пропорційно до теплового навантаження 0,005 Гкал/год.
Оплату спожитих послуг сторони визначили наступним чином - за централізоване опалення приміщення плата справляється за нормативами (нормами) споживання (п. 10 зазначеного Договору).
Як вбачається із поданих до позовної заяви розрахунків, позивачем вартість теплової енергії за період січня 2014року - квітня 2015 року визначено як в Гкал , так і в квадратних метрах приведеної площі.
Окрім того, рахунки містять кількість спожитої відповідачем теплової енергії в Гкал та застосований тариф в період січня-березня 2014р. - 477, 59 грн. (без ПДВ), в період з квітня 2014 - 617, 82 грн., жовтня - листопада 2014р. - 904, 44 грн., грудня 2014р.- лютого 2015р. - 1085, 98 грн., березні 2015р. - 1553, 73 грн., а в квітні 2015р. - 1339, 22 грн.
Попри те, що відповідач повністю погасив основний борг за спожиту теплову енергію за рахунками позивача, останній в судовому порядку не довів обґрунтованість розміру наданих відповідачу послуг з теплопостачання у період січня 2014року - квітня 2015 року , від дійсного розміру яких визначається пенія, 3% річних та інфляційні втрати . Необхідність витребування додаткових доказів є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "20" жовтня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
3. Позивачу надати суду до дати наступного засідання суду:
- письмове пояснення наступному питанню: у який спосіб було доведено до відома відповідача рахунки на оплату за спожиту теплову енергію (нарочним, поштою, тощо);
- довести обґрунтованість визначення відповідачу розміру плати за надані послуги з теплопостачання в період січня 2014року - квітня 2015 року як в Гкал , так і в квадратних метрах приведеної площі одночасно; окрім того, довести обґрунтованість визначення відповідачу кількості спожитої теплової енергії у спірний період в Гкал та застосованих тарифів в період з січня-березня 2014р. - 477, 59 грн. (без ПДВ), в період з квітня 2014 - 617, 82 грн., жовтня - листопада 2014р. - 904, 44 грн., грудня 2014р.- лютого 2015р. - 1085, 98 грн., березні 2015р. - 1553, 73 грн., а в квітні 2015р. - 1339, 22 грн. відповідно до умов укладеного Договору №93 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.2014р.
4. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 06.08.15р.
5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу,
2 - позивачу (рек.),
3 - відповідачу (рек. з пов.)
Судове рішення № 52241589, Господарський суд Житомирської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1230/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: