Ухвала суду № 52240354, 12.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/5224/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/1734/15-ц Нікуліна Л.П.

Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, ПРАТ «Енерго-Інвест Груп» про визнання недійсним договору позики грошей, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року було відкрито провадження у зазначені й цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду відповідачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що ухвалена з порушенням правил підсудності, та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, а також пропущення строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали апелянтом було отримано 20 серпня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про її отримання (а.с. 61).

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку та усунення інших недоліків, перелічених в ухвалі суду апеляційної інстанції. Крім того, апелянта було попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Станом на 12 жовтня 2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, ПРАТ «Енерго-Інвест Груп» про визнання недійсним договору позики грошей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М. Костенко