Рішення № 5223986, 26.02.2008, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

№2-О-32/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_22 і похована в с. Лажеві, Старокостянтинівського району. Встановлення даного факту потрібно йому для одержання матеріальної допомоги.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції в судове засідання не з”явилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_22 в с.Лажева, Старокостянтинівського району і там же похована. Із-за відсутності судово-медичного дослідження трупа та медичної довідки про причину смерті факт смерті не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Даний факт підтверджується довідкою завідуючої ФАП с.Лажева від 30.09.2007 року проте, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_22, та довідкою Баглаївської сільради №176 від 05.03.2008 року.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_22 в с.Лажева, Старокостянтинівського району, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_22 в с.Лажева, Старокостянтинівського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№2-о-83/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_23 і похований в с. Веснянка, Старокостянтинівського району. Встановлення даного факту потрібно йому для одержання матеріальної допомоги.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу Старокостянтинівського управління юстиції в судове засідання не з”явилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе на попередньому судовому засіданні ухвалити рішення відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_23 в м. Старокостянтинові і похований на кладовищі в с. Веснянка, Старокостянтинівського району. Із-за відсутності судово-медичного дослідження трупа та медичної довідки про причину смерті факт смерті не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Даний факт підтверджується довідкою лікаря швидкої допомоги Старокостянтинівської ЦРЛ від 09.02.2008 року проте, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_23 о 13 год. 45 хв.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_23 в м. Старокостянтинові, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_23 в м. Старокостянтинові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-о-64/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_24 і похована в с. Новоселиця, Старокостянтинівського району. Встановлення даного факту потрібно їй для одержання матеріальної допомоги.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу Старокостянтинівського управління юстиції в судове засідання не з”явилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе на попередньому судовому засіданні ухвалити рішення відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, мати заявниці ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_24 і похована на кладовищі в с. Новоселиця, Старокостянтинівського району. Із-за відсутності медичної довідки про причину смерті факт смерті не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Даний факт підтверджується направленням Старокостянтинівського РВ УМВС України трупа ОСОБА_6 для судово-медичного дослідження та довідкою Миролюбненської сільради № 2622 від 08.10.2007 року проте, що заявниця проводила похорони своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_24.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_24 в с.Новоселиця, Старокостянтинівського району, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_24 в с. Новоселиця, Старокостянтинівського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-о-134/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_25 є його матір”ю, оскільки в актовому записі про його народження ім”я матері помилково вказано “ОСОБА_8”. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_25, є матір”ю заявника ОСОБА_7.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження та смерті, поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проте, що ОСОБА_8 є матір”ю заявника.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_25 є матір”ю заявника.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_25 є матір”ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-о-212/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 звернулась до суду із заявою, в якій просить в якій просить встановити, що ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_26, є її матір”ю, оскільки до видачі нового паспорта 15 березня 2003 року прізвище матері було ОСОБА_12. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Староостропільської сільської ради в судове засідання не з”явився проте, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_26, є матір”ю заявниці ОСОБА_11.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження, укладення шлюбу та смерті, довідкою Староостропільської сільської ради № 935 від 14.11.2008 року проте, що до 15 березня 2003 року прізвище матері заявниці було ОСОБА_12, в новому паспорті її прізвище записали ОСОБА_12.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_26, є матір”ю заявниці.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_26, є матір”ю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-0-131/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_13 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_27, є її рідною сестрою, оскільки актовий запис про народження останньої відсутній. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

В судовому засіданні заявниця просьбу підтримала.

Представник заінтересованої особи - Пашковецької сільської ради в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_27, є рідною сестрою заявиниц ОСОБА_13

Даний факт підтверджується поясненнями заявниці, свідоцтвами про народження, одруження та смерть, а також довідкою Пашковецької сільради, Старокостянтинівського району № 1316 від 02.07.2007 року проте, що згідно архівних даних за 1947 року у дворогосподарстві ОСОБА_15 проживали його дочки ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7..

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_27, є рідною сестрою заявниці.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_27, є рідною сестрою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-0-140/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_20 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_20 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_21 є її двоюрідним племінником, оскільки відсутні актові записи про народження її матері ОСОБА_23 (до шлюбу ОСОБА_22) ОСОБА_23 та рідної сестри матері ОСОБА_24 (до шлюбу ОСОБА_22) ОСОБА_24, яка є його бабою. Встановлення даного факту потрібно їй для отримання транспотного засобу, так як вона визнана інвалідом 2-ї групи у зв”язку з виробничою травмою.

Заінтересована особа ОСОБА_21 та представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старокостянтинівському районі ОСОБА_25 не заперечують проти встановлення данного факту.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, мати заявиці - ОСОБА_23 (до шлюбу ОСОБА_22) ОСОБА_23, яка померла у 1991 році та баба ОСОБА_21 - ОСОБА_24 (до шлюбу ОСОБА_22) ОСОБА_24, котра померла у 1959 році, є рідними сестрами, а заявиця є двоюрідною сестрою матері ОСОБА_21 ОСОБА_26, померлої ІНФОРМАЦІЯ_28

Даний факт підтверджується довідками та повідомленнями відділу РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції №249-250 та № 1396-1397 від 07.04.2008 року та поясненнями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_27, які знають померлих сестер і їх родичів.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, є двоюрідним племінником заявниці.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, є двоюрідним племінником ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-0-144/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_28 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_28 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_29, є її бабою, оскільки в актовому записі про народження її батька не вірно вказано по батькові його матір, зокрема, замість ОСОБА_29 помилково зазначено ”ОСОБА_29”. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_29, є бабою заявниці.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження заявниці та її батька, про шлюб, довідкою Миролюбненської сільради № 453 від 01.07.2008 року проте, що згідно даних погосподарських книг ОСОБА_30 і ОСОБА_31 є одна і таж особа.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_29, є бабою заявниці.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_29, є бабою ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-0-139/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_32 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_32 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, що неповнолітній ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_11, є її сином, оскільки в актовому записі про його народження не вірно вказано її прізвище, зокрема, замість ОСОБА_32 помилково зазначено ”ОСОБА_32”. Встановлення даного факту потрібно для направлення сина на відпочинок за кордон. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи відділу РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції в судове засідання не з”явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_11, є сином заявниці.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження дитини та про шлюб, де вказано, що після укладення шлюбу прізвище дружини є ОСОБА_32.

За таких обставин суд рахує доведеним, що неповнолітній ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_11, є сином заявниці.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що неповнолітній ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_11, є сином ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№2-о-51/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_34 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_34 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_35, який помер ІНФОРМАЦІЯ_30 є її батьком, оскільки в актовому записі про її народження не вірно вказано його по батькові, зокрема, замість ОСОБА_35 помилково зазначено ”ОСОБА_35”. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без їЇ участі.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_35, який помер ІНФОРМАЦІЯ_30, є батьком заявниці.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про смерть, народження та одруження, довідкою Березненської сільської ради, Старокостянтинівського району проте, що згідно даних погосподарських книг за 1957-1977 роки в господарському дворі, де головою був ОСОБА_35, проживала дочка ОСОБА_35 (після шлюбу ОСОБА_22) ОСОБА_36.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_35, який помер ІНФОРМАЦІЯ_30, є батьком заявниці.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_35, який помер ІНФОРМАЦІЯ_30, є батьком ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-0-26/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_37 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_37 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_38, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_31 є його матір”ю, оскільки в актовому записі про його народження не вірно вказано її по батькові, зокрема, замість ОСОБА_38 помилково зазначено ”ОСОБА_38”. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Заявник та представник заінтересованої особи Стецьківської сільради Старокостянтинівського району в судове засідання не з”явились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_38, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_31, є матір”ю заявника.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про смерть та народження, довідкою Стецьківської сільради, Старокостянтинівського району проте, що ОСОБА_38 є матір”ю ОСОБА_37.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_38, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_31, є матір”ю заявника.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_38, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_31, є матір”ю ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-0-82/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_39 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_40 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_40, який помер ІНФОРМАЦІЯ_32 є сином ОСОБА_41, оскільки актовий запис про його народження відсутній. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення пенсії по втраті годувальника. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заявниці ОСОБА_42 просьбу підтримала.

Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської районної адміністрації в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_40, який помер ІНФОРМАЦІЯ_32 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_41.

Даний факт підтверджується поясненнями представника заявниці, яка є її рідною сестрою, та довідкою Решнівської сільради, Старокостянтинівського району проте, що ОСОБА_41 є матір”ю ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_15.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_40, який помер ІНФОРМАЦІЯ_32 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_41

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_40, який помер ІНФОРМАЦІЯ_32 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_41.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-о-52/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_34 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_34 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її батькові грошового вкладу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_30 помер її батько ОСОБА_35. Після його смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі №2888/057 в с. Березне Старокостянтинівського району. Однак оформити спадщину вона немає можливості, оскільки в рахунку невірно вказано його по батькові “ОСОБА_34”, замість ОСОБА_35. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівського відділення №2888 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з”явився проте, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_30 помер батько заявниці ОСОБА_35. Після його смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі №2888/057 в с. Березне Старокостянтинівського району. В рахунку невірно вказано по батькові батька заявниці - “ОСОБА_34”, замість ОСОБА_35.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження, укладення шлюбу та смерті, довідкою Березневської сільської ради проте, що ОСОБА_43 і ОСОБА_35 є однією і тією ж особою.

За таких обставин суд вважає, що грошовий вклад, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі №2888/057 в с. Березне Старокостянтинівського району на ім”я ОСОБА_43 належав ОСОБА_35.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що грошовий вклад, який знаходиться на рахунку НОМЕР_2 в ощадній касі №2888/057 в с. Березне Старокостянтинівського району на ім”я ОСОБА_43 належить ОСОБА_35.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-о-211/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_11 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері грошового вкладу та державного акта на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_26 померла її мати ОСОБА_12. Після її смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 в ощадній касі №2888/027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, та на земельну ділянку згідно державного акту серії ХМ № 113785, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 23 липня 2004 року. Однак оформити спадщину вона немає можливості, оскільки в рахунку і державному акті невірно вказано прізвище матері “ОСОБА_12”, замість ОСОБА_12. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Староостропільської сільської ради в судове засідання не з”явився проте, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_26 померла мати заявниці - ОСОБА_12. Після її смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 в ощадній касі №2888/027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, та на земельну ділянку згідно державного акту серії ХМ № 113785, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією. В рахунку і державному акті невірно вказано прізвище матері заявниці “ОСОБА_12”, замість ОСОБА_12.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та смерті, довідкою Староостропільської сільської ради № 935 від 14.11.2008 року проте, що до 15 березня 2003 року прізвище матері заявниці було ОСОБА_12, в новому паспорті її прізвище записали ОСОБА_12.

За таких обставин суд вважає, що грошовий вклад, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 в ощадній касі №2888/027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, та державний акт серії ХМ № 113785, які видані на ім.”я ОСОБА_12 належить ОСОБА_44.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 113785, виданий Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 23 липня 2004 року, та грошовий вклад, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 в ощадній касі №2888/027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, які видані на ім”я ОСОБА_12 належить ОСОБА_12.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-О-84/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_45 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_45 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факту належності їй заповіту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_34 померла ОСОБА_46, яка за життя склала на її ім”я заповіт, який посвідчений Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1999 року. Однак в зазначеному заповіті вона вказала своє та її дошлюбні прізвища, зокрема, замість ОСОБА_46 вказала ”ОСОБА_46”, а замість ОСОБА_46”. Із-за цього вона не може оформили спадщину. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився проте, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_34 померла ОСОБА_46, яка за життя склала на ім”я заявниці заповіт, який посвідчений Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1999 року за реєстровим № 1889. Однак в зазначеному заповіті спадкодавець вказала своє та заявниці дошлюбні прізвища, зокрема, замість ОСОБА_46 вказала ”ОСОБА_46”, а замість ОСОБА_46”.

Даний факт підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу ОСОБА_47 з ОСОБА_48, а ОСОБА_49 з ОСОБА_50, ксерокопією заповіту та показаннями свідка ОСОБА_51, яка підтвердила, що її сестра ОСОБА_46 заповіла все своє майно заявниці.

За таких обставин суд вважає, що заповіт ОСОБА_46, який посвідчений Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1999 року за реєстровим № 1889, складений на ім”я ОСОБА_45

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що заповіт, який посвідчений Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1999 року за реєстровим № 1889 від імені ОСОБА_47, складений ОСОБА_46 на ім”я ОСОБА_45 і належить їй.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-О-9/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_53 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_53 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що довідки №377 від 11.09.2007 року видані Старокостянтинівським районним трудовим архівом на ім”я ”ОСОБА_53” та ”ОСОБА_53” про розмір отриманої зарплати в колишньому колгоспі ім.Ілліча відповідно за 1971-1972, 1975 та 1987-1991 роки належить їй. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Лісковий А.М. вимоги заявниці визнає.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно даних трудової книжки заявниця (до шлюбу ОСОБА_53) з 1971 року по 1997 рік працювала на різних посадах в колишньому колгоспі ім.Ілліча, с.Миролюбне Старокостянтинівського району, який був реорганізований в СГК ”Миролюбне”. Старокостянтинівським трудовим архівом заявниці видані дві довідки під №377 від 11 вересня 2007 року про розмір її зарплати. Довідки видані на підставі стажової книги та особових рахунків, де вказано її прізвище ”ОСОБА_53” і замість повного зазначення по батькові вказана лише буква Ф.

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Оскільки заявниці у вказані періоди працювала в колишньому колгоспі ім.Ілляча Старокостянтинівського району, то суд вважає доведеним, що довідки за №377 видані Старокостянтинівським трудовим архівом 11 вересня 2007 року відповідно на ім”я ”ОСОБА_53.” та ”ОСОБА_53” про розмір зарплати за 1971-1972, 1975 і 1987-1991 роки належать заявниці.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що дві довідки за №377 видані Старокостянтинівським трудовим архівом 11 вересня 2007 року відповідно на ім”я ”ОСОБА_53.” та ”ОСОБА_53” про розмір зарплати за 1971-1972, 1975 і 1987-1991 роки належать ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_16.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-477/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради до ОСОБА_56, ОСОБА_57 та ОСОБА_58 про стягнення 1394 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами ОСОБА_56, ОСОБА_59 та ОСОБА_58, які проживають в АДРЕСА_1, і відповідно до укладеної угоди надає їм послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводять оплати за це. Станом на 01.12.2007 року заборгованість складає 1394 грн. 21 коп.

Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачка борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з неї зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов”язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов”язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити і солідарно стягнути з них заборгованість станом на 01.12.2007 року в сумі 1394 грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_56, ОСОБА_57 та ОСОБА_58 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради (р/р 26004301793 в Ощадбанку м.Старокостянтинова, код.14151464, МФО 375166) 1394 грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі по 10 грн. з кожного, а також на користь держави судовий збір в сумі по 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

№ 2-414/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради до ОСОБА_60 та ОСОБА_61 про стягнення 3121 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами ОСОБА_60 і ОСОБА_61, які проживають в АДРЕСА_2, і відповідно до укладеної угоди надає їм послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводять оплати за це. Станом на 01.12.2007 року заборгованість складає 3121 грн. 42 коп.

Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачка борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з неї зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн..

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов”язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов”язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити і стягнути з них солідарно заборгованість станом на 01.12.2007 року в сумі 3121 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_60 та ОСОБА_61 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради (р/р 26004301793 в Ощадбанку м.Старокостянтинова, код.14151464, МФО 375166) 3121 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

№ 2-418/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради до ОСОБА_62 про стягнення 681 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачкою ОСОБА_62, яка проживає в АДРЕСА_3, і відповідно до укладеної угоди надає їй послуги по теплопостачанню, але відповідачка, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.12.2007 року заборгованість складає 681 грн. 05 коп.

Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачка борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з неї зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн..

Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов”язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов”язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Оскільки відповідачка, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з неї заборгованість станом на 01.12.2007 року в сумі 681 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_62 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради (р/р 26004301793 в Ощадбанку м.Старокостянтинова, код.14151464, МФО 375166) 681 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

№2-477/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_63 про стягнення 2084 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив подов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_63 про стягнення 2084 грн. 18 коп., посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачкою шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 2084 грн.18 коп.

Прокурор позов підтримав і просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму та судові витрати.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачкою шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 2084 грн.18 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 024002 від 15 серпня 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки безобліковим користуванням електроенергією відповідачка завдала матеріальну шкоду позивачу, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_63 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” (р/р 26033333212362 в ЦВ ПІБ м. Хмельницький, МФО 315278, код 22764815) 2084 грн.18 коп.

Стягнути з ОСОБА_63 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№2-302/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_64 про стягнення 5306 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив подов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_64 про стягнення 5306 грн. 03 коп., посилаючись на те, що 24 лютого 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачем шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 5306 грн.03 коп.

Прокурор позов підтримав і просить суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Відповідач позов визнав, однак у зв»язку з важким матеріальним становищем просить зменшити розмір стягнення.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачем шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 5306 грн.03 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 022010 від 24 лютого 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.4 ст.1193 вказаного Кодексу суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи важке матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з відповідача 530 грн.

На підставі ст.1166,1193 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_64 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” (р/р 26033333212362 в ЦВ ПІБ м. Хмельницький, МФО 315278, код 22764815) шкоду в сумі 530 грн.

Стягнути з ОСОБА_64 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-703/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

З участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_65 та ОСОБА_66 про стягнення 947 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив позов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_65 та ОСОБА_66 про стягнення 947 грн. 93 коп. посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачами шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 947 грн. 93 коп.

Прокурор позов підтримав і просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачами шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 947 грн.93 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 023993 від 25 грудня 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки безобліковим користуванням електроенергією відповідачі завдавли матеріальну шкода позивачу, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_65 та ОСОБА_66 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” (р/р 26033333212362 в ЦВ ПІБ м. Хмельницький, МФО 315278, код 22764815) матеріальну шкоду в сумі 947 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_65 і ОСОБА_66 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

№ 2-410/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

З участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_67 про стягнення 902 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив позов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_67 про стягнення 902 грн. 93 коп. посилаючись на те, що 19 листопада 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачем шляхом пошкодження електролічильника, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 902 грн. 93 коп.

Прокуро позов підтримав і просить суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачем шляхом пошкодження електролічильника. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 902 грн. 93 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 023285 від 19 листопада 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки безобліковим користуванням електроенергією відповідач завдав матеріальну шкода позивачу, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_67 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” (р/р 26033333212362 в ЦВ ПІБ м. Хмельницький, МФО 315278, код 22764815) матеріальну шкоду в сумі 902 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_67 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

№ 2-702/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_68 та ОСОБА_69 про стягнення 861 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив позов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_68 та ОСОБА_69 про стягнення 861 грн. 30 коп. посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачами шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 861 грн. 30 коп.

Прокурор позов підтримав і просить суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачами шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 861 грн.30 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 024727 від 25 грудня 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки безобліковим користуванням електроенергією відповідачі завдавли матеріальну шкода позивачу, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_68 та ОСОБА_69 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” (р/р 26033333212362 в ЦВ ПІБ м. Хмельницький, МФО 315278, код 22764815) матеріальну шкоду в сумі 861 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_68 і ОСОБА_69 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

№2-409/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_63 про стягнення 2084 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив подов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_63 про стягнення 2084 грн. 18 коп., посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачкою шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 2084 грн.18 коп.

Прокурор позов підтримав і просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачкою шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 2084 грн.18 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 024002 від 15 серпня 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки безобліковим користуванням електроенергією відповідачка завдала матеріальну шкоду позивачу, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_63 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” (р/р 26033333212362 в ЦВ ПІБ м. Хмельницький, МФО 315278, код 22764815) 2084 грн.18 коп.

Стягнути з ОСОБА_63 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№2-300/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_70 та ОСОБА_71 про стягнення 5211 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред”явив подов в інтересах відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” до ОСОБА_70 та ОСОБА_71 про стягнення 5211 грн. 10 коп., посилаючись на те, що 5 січня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачем шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником, внаслідок чого завдано збитки в розмірі 5211 грн.10 коп.

Прокурор позов підтримав і просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму та судові витрати в сумі 51 грн..

Відповідач ОСОБА_70 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_71 в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_70 належить житловий АДРЕСА_4, у якому проживає відповідачка ОСОБА_71 5 січня 2007 року працівники Старокостянтинівського РЕМ виявили факт безоблікового користування електроенергією відповідачкою шляхом підключення дротів до дротів електромережі поза лічильником. Внаслідок цього позивачу завдані збитки в розмірі 5211 грн.10 коп.

Даний факт підтверджується протоколом-актом № 017469 від 5 грудня 2007 року та розрахунками до нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки безобліковим користуванням електроенергією відповідачі завдали матеріальну шкоду позивачу, тому позов слід задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідачів шкоду в рівних частинах.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_70 та ОСОБА_71 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія ”Хмельницькобленерго” по 2605 грн.55 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_70 та ОСОБА_71 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн.50 коп. з кожного та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ 23565058, р/р 31217259700419, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-420/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради до ОСОБА_72 та ОСОБА_73 про стягнення 389 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами ОСОБА_72 та ОСОБА_73, які проживають в АДРЕСА_5, і відповідно до укладеної угоди надає їм послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводять оплати за це. Станом на 01.12.2007 року заборгованість складає 389 грн. 92 коп.

Представник позивача позов підтримала та вказала, що в добровільному порядку відповідачі борг не погашають і оплати не вносять, а тому просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн..

Відповідачка ОСОБА_73 позов не визнала і пояснила, що вона до початку опалювального сезону письмово повідомила позивача про відключення її квартири від системи теплопостачання. Незважаючи на це позивач продовжував нараховувати плату за теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_72 в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі є співвласниками АДРЕСА_5, і користувались послугами позивача по теплопостачанню. Оскільки позивач надавав неякісні послуги по теплопостачанню, то відповідачі встановили індивідуальне опалення. До початку опалювального сезону відповідачка 16.08. і 12.10.2007 року письмово повідомила позивача про відключення квартири від системи теплопостачання і припинення нарахування плати за теплопостачання. Незважаючи на це позивач просьбу позивачки задовольнив лише в грудні 2007 року і нарахував плату за теплопостачання в розмірі 389 грн. 92 коп. за листопад 2007 року.

Оскільки відповідачі, маючи дозвіл на встановлення індивідуального опалення, своєчасно повідомили позивача про відключення їх квартири від системи теплопостачання, а останній на протязі тривалого часу не задовольнив їх просьбу, тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові комунального підприємства по експлуатації теплового господарства “Тепловик” Старокостянтинівської міськради до ОСОБА_72 та ОСОБА_73 про стягнення 389 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-57/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_74 та ОСОБА_75 до ОСОБА_76 і Григорівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами та визначення межі землекористування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_74 та ОСОБА_75 предявили позов до ОСОБА_76 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами та визначення межі землекористування, посилаючись на те, що вони з відповідачкою проживають по сусідству і їх земельні ділянки мають спільну межу. Відповідачка самовільно захватила частину земельної ділянки біля їх господарських будівель, чим позбавила можливості ними користуватись та встановила 8 стовпів для обладнання нової загорожі. Тому вони просять зобов”язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні господарською будівлею, демонтувати стовпи і встановити межу між земельними ділянками.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що згідно плану ширина належної їй земельної ділянки зі сторони вулиці складає 22 метри. Під час проведення обмірів спірних земельних ділянок комісія сільської ради встановила, що ширина її земельна ділянки менша і визначила нову межу, на якій вона встановила 8 стовпів.

Представник сільської ради ОСОБА_77 також позов не визнав і підтвердив, що ширина земельної ділянки відповідачки була меншою, ніж вказаною в плані. Тому комісія встановила нову межу у відповідності з планом, перемістивши її в сторону земельної ділянки позивачів. Сільська рада не приймала рішення про вилучення частини земельної ділянки у позивачів.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно даних погосподарських книг Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району за господарством позивачів рахується земельна ділянка площею 0.57 га, а за господарством відповідачки 0.39 га.

Відповідно до даних кадастрового плану земельних ділянок сторін, виготовленого приватним підприємством “Земпроект” станом на 25 жовтня 2006 року у фактичному користуванні позивачів знаходиться земельна ділянка площею 0.5319 га, а у відповідачки-0.3928 га.

Отже, присадибна земельна ділянка відповідачки більша на 0.0028 га, а у позивачів на 0.0381 га менша.

Як вбачається з даних акта від 23 листопада 2005 року після обміру земельних ділянок сторін комісія, яка створена Григорівською сільською радою, встановила нову межу зі сторони вулиці на відстані 65 см від огорожі в бік позивачів, тобто фактично вилучила у них частину земельної ділянки.

Однак, згідно ст.12,158 ЗК України лише до компетенції сільської ради входить надання земельних ділянок у користування, їх вилучення та питання щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні громадян.

Більше того, право користування земельною ділянкою до відповідачки перейшло після смерті її матері ОСОБА_78 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 16 грудня 2004 року. Огорожа між спірними земельними ділянками зі сторони вулиці була встановлена матір”ю позивачки у 1971 році і з приводу саме цієї частини межі між нею та позивачами спору не було, що визнала відповідачка в суді.

Оскільки відповідачами порушені земельні права позивачів, то їх вимоги в частині зобов”язання не чинити перешкод в користуванні господарською будівлею та демонтажу 8 стовпів, встановлених на їх земельній частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визначення межі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.158 ЗК України даний спір відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, тобто Григорівської сільської ради, яка рішення з даного спору не приймала.

На підставі ст.12, 158 ЗК України, керуючись ст.10-11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов”язати ОСОБА_76 не чинити перешкод ОСОБА_74 та ОСОБА_75 в користуванні господарською будівлею і демонтувати 8 стовпів, встановлених на їх земельній ділянці. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-334/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_79 про стягнення 1050 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачем ОСОБА_79, який проживає в АДРЕСА_6, і відповідно до укладеної угоди надає йому послуги по обслуговуванню будинку, але відповідач, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.05.2007 року заборгованість складає 1050 грн. 89 коп.

Представник позивача ОСОБА_80 позов підтримала та вказала, що в добровільному порядку відповідачк борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн..

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.68 Житлового кодексу України наймачі зобов”язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач користуючись наданими позивачем послугами по обслуговуванню будинку, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з нього заборгованість станом на 01.05.2007 року в сумі 1050 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_79 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори (р/р 26001301202, код 03356252, Ощадний банк м.Старокостянтинів, МФО 375166) 1050 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя