Ухвала суду № 52239857, 06.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8021/15-к

Провадження № 1-кс/727/2430/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді -Мамчина П.І.

при секретарі - Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Хоменко Ю.А.

прокурор - Назарко М.

адвокат - ОСОБА_1

підозрюваний - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №12015260040003046 від 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що 04.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12015260040003046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 04.10.2015, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2, проник в приміщення магазину «Кооператор», що по вул. Головній, 82 в м. Чернівці, звідки намагався викрасти чуже майно, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 997 гривень. В подальшому ОСОБА_2 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.

Вказує, що 05.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлення про підозру за ознаками вчинення вказаного кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що у органу досудового розслідування є наявність достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, те, що за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, підозрюваний характеризується посередньо, являється особою, раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів корисливо-майнового характеру, вчинив злочин в період не знятої і не погашеної судимості та у подальшому може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12015260040003046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 04.10.2015, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2, проник в приміщення магазину «Кооператор», що по вул. Головній, 82 в м. Чернівці, звідки намагався викрасти чуже майно, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 997 гривень. В подальшому ОСОБА_2 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції.

04.10.2015 року о 03-00 год. ОСОБА_2 фактично застриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_2 отримано о 17 год. 35 хв. 05.10.2015 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому, враховую тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що він є раніше неоднарозово судимим за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 03 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 03 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевчнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевчнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 06.10.2015 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)