АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7490/14 Головуючий 1-ї інстанції - Довготько Т.М.
Справа № 643/10412/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
На вищевказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір",при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подані позовної заяви ОСОБА_1 була сплачено 3654,00грн. судового збору.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4019,40грн. = 3654,00грн.* 110%.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Також, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Пунктом 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обґрунтувань, а саме апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з урахування кількості сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 52239408, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/10412/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: