Справа № 639/6960/15-ц
2/639/2049/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Срокіної І.І.
за участі секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 р. представник позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 26237,21 грн. та судових витрат у розмірі 262,37 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківський послуг та Правил користування платіжною карткою (далі - Умови). Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки (а.с. 11-14).
Згідно умов укладеного договору який складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (далі Умови) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Взяті на себе зобовязання по договору № б/н від 31.07.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у розмірі 3000,00 грн.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав.
Згідно з п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідно до п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 27.06.2015 року має заборгованість 26237,21 грн., яка складається з наступного: - 3013,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 14336,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 7161,15 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; а також заборгованість по судовим штрафам 1725,58 грн. (а.с. 7-9).
Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими доказами наданими суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк підлягають стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26237 (двадцять шість тисячі двісті тридцять сім) грн. 21 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 6499491940001, МФО 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 37 коп.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим кодексом.
Суддя І.І. Срокіна
Судове рішення № 52237958, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/6960/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: