Ухвала суду № 52237490, 13.10.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Тарасов Д.С.

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 413/8074/13-ц

Провадження № 22ц/782/627/15

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Краснолуцьким міським судом Луганської області у цивільній справі № 413/8074/13-ц від 24 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /далі - ПАТ «Альфа-Банк»/ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою останнього на вказане заочне рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, доходжу наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII (далі - Закон) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09. 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було визначено, що розгляд справ підсудних Краснолуцькому міському суду здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

Із системного аналізу Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» та норм Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених зазначеним Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження), а також у зв'язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про скасування заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі № 413/8074/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до нього про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначив, що 3 червня 2015 року під час звернення до ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції, яке на даний час знаходиться в м. Рубіжне Луганської області, де відкрито виконавче провадження № ВП 42480980 від 12 березня 2014 рок, він дізнався про існування судової справи № 413/8074/13-ц, яка розглядалася Краснолуцьким міським судом Луганської області.

13 червня 2015 року в Єдиному реєстрі судових рішень України за номером справи він знайшов оскаржуване заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року.

З вказаним рішенням ОСОБА_2 не згодний, оскільки його належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а крім того минув строк давності щодо вимог про повернення споживчого кредиту.

Тому звертаючись до суду, він просив скасувати заочне рішення у справі № 413/8074/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглядаючи вказану заяву ОСОБА_2 по суті, за умови відсутності оскаржуваного рішення, на підставі вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України Новопсковський районний суд Луганської області своєю ухвалою від 18 серпня 2015 року залишив її без задоволення.

Апелянт з посиланням на ч. 4 ст. 231 ЦПК України звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Краснолуцького міського суду від 24 лютого 2015 року, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимого відмовити повністю.

Надіслані до апеляційного суду матеріали взагалі не містять самого оскаржуваного заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року.

Тому з цього приводу, зауважую, що відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з довідкою Новопсковського районного суду Луганської області цивільна справі № 413/8074/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк»№ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Краснолуцького міського суду не надходила /а.с. 42/.

При цьому заявник пов'язував застосування механізму відновлення втраченого провадження саме із необхідністю вирішення процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності.

Отже, розглянувши заяву без вирішення питання про відновлення втраченого провадження, суд першої інстанції не виконав вказаних положень закону для повного та всебічного вирішення питання по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду у справі та спрямував до апеляційного суду матеріали, які не містять оскаржуваного рішення суду.

Пунктом. 7 ст. 297 ЦПК України передбачена можливість під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження повернути справи до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Новопсковського районного суду Луганської області, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя