Рішення № 52236622, 06.10.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/583/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2773 грн. 80 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 191 грн. 70 коп. заборгованості за пенею, всього 2965 грн. 50 коп. за невиконання умов кредитного договору № 980/2139CLPS2 від 24.09.11р.

Сторони до суду не з"явились, представник позивача в письмовому клопотанні від 11.08.15р. просить розглядати справу без його участі на підставі поданих документів, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

На підставі ухвали суду від 06.10.15р. розгляд справи здійснюється в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач підписав заяву-анкету позичальника № 980/2139CLPS2 від 24.09.11р. та кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 980/2139CLPS2 від 24.09.11р. За умовами договору позичальник (відповідач) отримав кредит від ПАТ "Платинум Банк" в сумі 3442 грн. 26 коп. на поточні потреби під 36 % річних, комісія за обслуговування кредиту 103 грн., дата повернення кредиту 24.03.2014р. Договір підписаний позичальником і представником банку.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

8 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі іменоване Клієнт) та ТОВ "Кредекс Фінанс" (далі іменоване Фактор) укладений договір факторингу № 1/15-ФКю. За умовами договору Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

По акту прийому-передачі реєстру заборгованостей Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 08.05.15р. після чого від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржника і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також права вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частинами 3, 4 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В наявних в справі документах відсутній договір факторингу № 2 від 08.10.12р. між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а також договір факторингу № 20120926-Г від 26.09.12р. між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ПАТ "Платинум банк". Про наявність таких договорів лише вказується в тексті позовної заяви.

В силу ч. 2 ст. 60 ЦПК України обставини справи, що підлягають доказуванню не можуть доказуватись іншими доказами.

З цієї причини судом не можуть бути прийняті в якості належних та допустимих доказів, замість відповідних договорів, наданий позивачем лист від 04.06.15р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та лист від 08.06.15р. ПАТ "Платинум Банк". При цьому суд звертає увагу, що в листі від 08.06.15р. ПАТ "Платинум Банк" під № 4 зазначений договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г від 26.09.12р. між ПАТ "Платинум Банк" і ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". В свою чергу в тексті позову такий договір зазначений як договір факторингу № 20120926-Г від 26.09.12р. між ПАТ "Платинум банк" і ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

Як визначено в ч. 1 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Тобто, наявність кількох послідовних договорів факторингу № 20120926-Г від 26.09.12р., № 2 від 08.10.12р. суперечить ч. 1 ст. 1083 ЦК України.

Крім того, при неможливості надати попередні договори факторингу з посиланням на комерційну таємницю, позивач зміг надати первісний кредитний договір між боржником (відповідачем) і кредитором (ПАТ "Платинум Банк") не вказавши джерела його отримання.

Таким чином, при наявних в справі доказах, позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1054, 1055, 1077, 1078, 1082, 1083 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.