Ухвала суду № 52179940, 10.10.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/807/15-к

пров. 1-кс/393/91/15

УХВАЛА

10 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

підозрюваного ОСОБА_1

прокурора Захожої О.А.

слідчого Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015120210000288 від 08.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає с. Новоандріївка вул. Молодіжна 32, Новгородківського району, Кіровоградської області, раніше судимому (остання судимість): 11.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ч. 1 ст. 309 КК України до двох років трьох місяців п'ятнадцяти днів позбавлення волі із зарахуванням до строку відбутого покарання строку попереднього ув"язнення з 15.05.2012 по 29.08.2014, обмежившись відбутим покаранням

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_1 на території домоволодіння, яке розташоване по вул. Молодіжна 32, в с. Новоандріївка Новгородківського району, в приміщенні літньої кухні тривалий час виготовляв та шляхом внутрішньовенної інєкції вживав наркотичний засіб "ширку".

Так, 8 жовтня 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 приміщення літньої кухні за вказаною адресою для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів. Після чого, останні за допомогою насіння маку, таблеток ацетилсалицилової кислоти, розчинника та інших підручних засобів почали виготовляти наркотичний засіб "ширку". В подальшому їх дії були припиненні працівниками Новгородківського РВ УМВС.

08.10.2015 р. ОСОБА_1 затримано працівниками Новгородківського РВ УМВС у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.10.15р., протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просить обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, обіцяє з"являтись на всі виклики слідчого. Вину у злочині в якому підозрюється визнає, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В поданому клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків визначених в пунктах 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: пункт 3 підозрюваний може незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні; пункт 5 підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п'яти років (ч. 1 ст. 317 КК України); раніше двічі судимий та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість; за місцем проживання характеризується негативно; офіційно не працює, з його слів джерелом доходів є випадкові заробітки (в теперішній час збирання горіхів).

Суд вважає, що наявними матеріалами доведені визначені в клопотанні ризики - пункти 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ухвалою Новгородківського районного суду від 29.04.15р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення визначеного ч. 1 ст. 125 КК України в зв"зку з відмовою потерпілого від обвинувачення. В провадженні Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області в даний час знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015120210000284 від 08.10.15р. за причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Наведене вище доводить реальне існування ризику визначеного в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В протоколі допиту від 09.10.15р. свідок ОСОБА_4 вказує на те, що він побоюється за своє здоров"я, так як ОСОБА_1 може впливати на нього чи його сім"ю для зміни показів і уникнення ОСОБА_1 кримінальної відповідальності. Одними з інших свідків є ОСОБА_5 (мати) та ОСОБА_7 (брат), що мешкають разом з ОСОБА_1 в одному домоволодінні. Такі обставини, на думку суду, доводять реальне існування ризику визначеного в п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв"язків, постійної роботи, негативної характеристики з місця проживання, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень пов"язаних з наркотиками та відсутність висновків з вже скоєних кримінальних правопорушень.

З наведених вище обставин, на думку суду, неможливо застосувати інші запобіжні заходи про які зазначав ОСОБА_1 - домашній арешт чи особисте зобов"язання (підписку про невиїзд).

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з ксерокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.15р. ОСОБА_1 затриманий 8 жовтня 2015 року о 19 год. 30 хв.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 10 мінімальних заробітних плат, що становить 13780 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015120210000288 від 08.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 19 год. 30 хв. 8 жовтня 2015 року по 19 год. 30 хв. 7 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави - десять мінімальних заробітних плат, що становить 13780 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120210000288 від 08.10.2015 року.

При внесенні ОСОБА_1 зазначеної суми застави звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Новоандріївка, вул. Молодіжна 32, Новгородківського району, Кіровоградської області наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя Мохонько К.М.