Рішення № 5223586, 07.04.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-575/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

представника позивача Данилової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства « Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Компанія Вода Донбасу» звернулося до суду із позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованності за надані послуги за період з 01.01.2005 року по 01.01.2009 року в сумі 3803,73 грн.

27.03.2009 року позивачем були внесені уточнення до позову, згідно з якими позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостання в розмірі 3556,64 грн.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_1, підтримала уточнені позовні вимоги, пояснивши наступне, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з нею в даній квартирі зареєстровані та мешкають: її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 На ім»я відповідача ОСОБА_3 у Добропільському ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Послуги по водозабезпеченню та водовідводу надавались відповідачам належним чином, у відповідності до Правил надання послуг по водо-,тепло забезпеченню та водовідводу», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, і від його послуг відповідачі не відмовлялися. Заборгованість була перерахована у зв»язку з тим, що наймач ОСОБА_5 в період з 10.04.2008 по 01.01.2009 року послугами з водопостачання, незважаючи на реєстрацію в даній квартирі, не користувався, так як відбував кримінальне покарання в місцях позбавлення волі, і ОСОБА_2 своєчасно була предоставлена в бухгалтерію Добропільського ВУВКГ копія вироку суду і заява. І тому, на підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку суму боргу за період з 01.01.2005 по 01.01.2009 року в розмірі 3556,64 грн, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що дійсно, є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані та мешкають її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 . З розміром заборгованості, яка утворилась за період часу з 01.01.2005 року по 01.01.2009 року в сумі 3556 грн.64 коп. погоджується в повному обсязі. Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення з неї суми заборгованості за надані послуги по водозабезпеченню.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих причин. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.23).

Суд заслухавши думки представника позивача, відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи у відсутність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з нею в даній квартирі зареєстровані та мешкають: її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Наведене підтверджується копією особистого рахунка б/н, відкритого на ім»я ОСОБА_2 у КП «Добропільська служба єдиного замовника», на підставі договору міни р.№ 1817 від 29.04.1996 року (а.с.3).

На ім»я ОСОБА_3 Добропільським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с.4).

Послуги з водопостачання відповідачам надавалися належним чином. Цей факт в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 не оспорювала.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від від 21 липня 2005 р. N 630, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі питної води, зобов'язані своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від від 21 липня 2005 р. N 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем .

Відповідачі послуги по водозабезпеченню та водовідводу належним чином не оплачували, у зв'язку з чим у останніх перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.01.2005 по 01.01.2009 рік в розмірі 3556 грн. 64 коп., та перерахунком суми заборгованості за 2008 рік (а.с. 26).

З претензією позивача про наявність боргу за послуги з водопостачання та водовідводу, та необхідність сплати заборгованості, а також наслідки відмови в добровільному порядку сплатити суму заборгованості, відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис 10.12.2008 року (а.с.2).

Вказана вище заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідводу на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд застосувати трирічний строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення з неї та членів її родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з водопостачання, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення до суду тобто з 30.01.2009 року, з врахуванням строку позовної давності.

Сума заборгованості за період з 30.01.2006 року по 01.01.2009 року складає 3059, 81 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 3059 грн. 81 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, солідарно, на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені (а.с.9,10) судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.22 ЗУ«Про питну воду та питне водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від від 21 липня 2005 р. N 630, ст.ст. 3, 8, 10,76, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» - 3059 грн.81 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги по водозабезпеченню та водовідводу за період з 30.01.2006 року по 01.01.2009 року на р\рахунок 26000301796023 у філії «ГУ ПІБ в Донецькій області» м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» понесені судові витрати в розмірі 81 грн. на р\рахунок 26000301796023 у філії «ГУ ПІБ в Донецькій області» м.Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Копію рішення направити за місцем мешкання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця