Ухвала суду № 52234410, 08.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9423/15 Справа № 203/5098/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Комп», Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю (а.с.20-21).

Не погодившись з рішенням суду ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 210, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення (ухвали) суд вирішує наступні питання, зокрема, щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 79, 82, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року, питання щодо розподілу судових витрат не вирішив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова