Ухвала суду № 52230127, 21.01.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/158/15-к 1-кс/335/115/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю слідчого Мельник Є.О., представників ПАТ „Мотор Січ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014080000000064 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014080000000064 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000064 від 06 серпня 2014 року, відносно службових осіб ТОВ «Співдружність» (код ЄДРПОУ 25485792, м. Запоріжжя), які в період з 01.11.2012 року по 31.01.2014 року, з метою ухилення від сплати податків формували податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Контракт Менеджмент» (код 37567159), ТОВ «Стенторс» (39148743), ТОВ «Барт-Строй» (код 39151321), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 777,4 тисяч гривень, що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету у значних розмірах.

Попередня правова кваліфікація дій службових осіб ТОВ «Співдружність» (код ЄДРПОУ 25485792) як ч. 1 ст. 212 КК України.

Фактично вказані господарські взаємовідносини мали формальний характер та здійснювались з метою переведення грошових коштів з безготівкової форми в готівку для подальшого використання їх в тіньовому секторі економіки.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ «Співдружність» ОСОБА_6, який під час допиту пояснив, що основні будівельно монтажні роботи його підприємство виконує за укладеними угодами з ПАТ «Мотор Січ», на території ПАТ «Мотор Січ», а для виконання зазначених робіт залучались такі підприємства як ТОВ «Контракт Менеджмент» (код 37567159), ТОВ «Стенторс» (39148743), ТОВ «Барт-Строй» (код 39151321).

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка директора ТОВ «Стенторс» (код ЄДРПОУ 39148743) ОСОБА_7 який пояснив, що ніякої фінансово-господарської діяльності як директора на ТОВ «Стенторс» він не здійснює, документів ніяких не підписував, нікого із посадових осіб ТОВ «Співдружність» не знає та раніше не чув.

Проведеними гласними слідчими діями не вдалося встановити необхідні стороні обвинувачення докази, які можуть бути використані в суді, оскільки звернувшись із запитом на ПАТ «Мотор Січ» про надання копій документів в порядку ст. 93 КПК України, досудове слідство отримало відмову від ПАТ «Мотор Січ» надавати витребувані документи через їх обізнаність про можливість використання документів стороною обвинувачення в якості доказів, у звязку із наявністю в них недостовірних даних про господарські операції з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» та які фактично не відбувались, а оформлювались лише на паперах.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час існує необхідність в отримані документів підтверджуючих фінансово господарські взаємовідносини між ПАО «Мотор Січ» та ТОВ «Співдружність», з метою встановлення обємів виконаних робіт, а також осіб які отримували перепуски та проходили на територію ПАО «Мотор Січ», а саме оригінали угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки за готівкові кошти, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт, журнали реєстрації вїзду та виїзду автотранспорту, журнали реєстрації пропусків, а також документів, на підставі яких були виписані пропускні документи працівникам ТОВ «Співдружність» (код ЄДРПОУ 25485792), ТОВ «Контракт Менеджмент» (код 37567159), ТОВ «Стенторс» (39148743), ТОВ «Барт-Строй» (код 39151321) та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства по взаємовідносинам з ТОВ «Співдружність» за період часу з 01.11.2012 по 31.01.2014 року, які є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в звязку з тим, що вони відображають фінансові відносини з підприємствами, а також відображення осіб, реально виконуючих роботи на підприємстві, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представники ПАТ „Мотор Січ проти задоволення клопотання заперечували, надавши свої письмові заперечення.

Вислухавши пояснення слідчого, представників ПАТ „Мотор Січ, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та які заплановано вилучити, також слідчим не зазначено обовязкових реквізитів документів, що унеможливлює їх однозначну ідентифікацію, що свідчить про його не доведеність та необґрунтованість.

На підставі викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць