Постанова № 52224742, 30.09.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2004/15-п

Провадження № 3/653/985/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт невідомий, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 29.07.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 26.07.2015 року інспектором ДАІ складено протокол, серії АП1 №393334 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній, 26 липня 2015 року о 02 годині 20 хв. в м. Генічеськ по вул.. Махарадзе Генічеського району керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21061, д/н АН6483ЕР в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами проведеного на місці огляду за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Відповідно до матеріалів справи останній зареєстрований за вищевказаною адресою, однак до суду повернулося повідомлення, про неможливість пересилання кореспонденції за вказаною адресою у звязку з проведенням АТО.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснював, що вказаного дня алкогольні напої не вживав, а вживав напій бродіння квас, у звязку з чим алкотестер показав наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі в розмірі 0.3 проміле.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній 26 липня 2015 року дійсно керував транспортним засобом, марки ВАЗ21061 та був зупинений працівниками ДАІ в м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень свідків доданих до протоколу, ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд для визначення стану спяніння за допомогою спец. засобу алкотестера Драгер, результат якого склав 0.3 % та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився.

Відповідно до п.2.5 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень правопорушника, останній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив інспектору ДАІ, що дійсно вживав продукт бродіння квас, тобто ОСОБА_1, будучи особою яка керує транспортним засобом достовірно знав про якості вказаного напою, а також наявність в ньому парів алкоголю, та вживання якого може призвести до легкого стану алкогольного спяніння.

Тобто, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та в його діях міститься склад вказаного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що в разі наявності підстав вважати, що вживання продукту бродіння носить тимчасовий характер спяніння, ОСОБА_1 був наділений правом звернутися до закладу охорони здоровя для отримання результатів на наявність алкоголю в крові, зокрема шляхом здачі необхідних аналізів, однак цього ним зроблено не було, що свідчить про наявність винної поведінки.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше; його майновий стан, зокрема, те, що він не працює і не займається трудовою діяльністю, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі достатньому для запобіганню вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____2015р.

Постанова набрала чинності _____2015р.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська