Рішення № 52224147, 28.12.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.,

при секретарі Головатюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою І ІД І «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про с і яі пення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про сіягнення заборгованості за договором кредит) та звернення стягнення на предмет застави з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 11/418-К від 18.10.2007 року на суму 6315.62 долари США з них 1150.20 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту 4345.16 долари США - сума кредиту, яка стягується достроково, 697,62 долари США сума прострочених відсотків. 122.64 долари США - пеня, що становить 50540.12 грн. Позивач просить стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS TF 699 Р, 2007 року випуску, шасі № Y6DTF699P7W362496, сірого кольору, реєстраційний № ВО 3435 AI, зареєстрований МРЕВ ДА1 м. Кременець 17.10.2007 р. та стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідач ОСОБА_2 М.1. та ПАТ «Універсал Банк» уклали кредитний договір № 11/418-К від 18.10.2007 р.. згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7668.00 доларів США грн. із сплатою 12 % річних до 18.10.2012 р. Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18 жовтня 2010 року нотаріусом посвідчено та зареєстровано в реєстрі застави за № 5447 договір застави , згідно якого ОСОБА_1І надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS TF 699 Р. 2007 року випуску, шасі № Y6DTF699P7W362496, сірого кольору, реєстраційний № ВО 3435 AI, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець

17.10.2007р.

Для забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 18 жовтня 2007 року позивачем було також укладено договір поруки № 11/418-п із ОСОБА_3

Відповідна до підпункту 1.1 договору поруки від 18 жовтня 2007 року визначено, що поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № І І 41 8-К від 18.10.2007 р.

Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту і незважаючи на неодноразові претензії банку заборгованість залишилась не погашена. Станом на 17. 02.2010 року вона складала 6315.62 долари США, а офіційний курс гривні до толара США. встановлений Національним банком України . становить 8,0024 грн. за 1 долар США, а тому сума заборгованості становить 50540.12 грн. та на день розгляду справи не сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив суду, що у звязку із хворобою і важким матеріальним становищем він не мав змоги сплачувати кредит своєчасно. В даний час він згідний частково повернути заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася. Відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2 - його дружина, вона повідомлена про день розгляду справи і згідна, щоб справа була розглянута в її відсутності .

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

18.10.2007року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11 418-К. згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7668,00 долари США із сплатою 12 % річних до 1 8.10.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 жовтня 2007 року нотаріусом посвідчено та зареєстровано в реєстрі договорів застави транспортного засобу, згідно якого відповідач ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає із договору кредиту, передає в заставу автомобіль марки DAEWOO. моделі LANOS TF 699 Р. 2007 року випуску, шасі № Y6DTF699P7W362496, сірого кольору, реєстраційний № ВО 3435 AI. зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець І 7.10.2007 p., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Для забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 18 жовтня 2007 року позивачем було також укладено договір поруки № 11/418-п із ОСОБА_2

Станом на 17. 02.2010 року загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 6315.62 долари США, з них 1150.20 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту.4345.16 долари С 111А - сума кредиту, яка стягується достроково, 697,62 долари СІНА сума прострочених відсотків. 122.64 долари США - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та визнано відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.1. договору застави банк вправі звернути стягнення та реалізувати предмет застави, серед іншого, у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми кредиту та/або при несплаті або час тковій несплаті в строк сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок тощо.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст. 1052 ЦПК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобовязань. В силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, який забезпечений заставою, а тому є законні підстави для задоволення позову і звернення стягнення на предмет застави

в рахунок погашення боргу і відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 553. 554, 1052. 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 21 Закону України «Про заставу»,. ст.ст. 10. 60. 212-218. ЦП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» (код СДРПОУ 21133352 к/р 32008170601 в НБУ в м. Тернопіль. МФО 338459. код 26024943.) 50540 (пятдесят тисяч пятсот сорок) гривень 12 коп., та 505,40 гривень - державного мита і 120 гривень - витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи., звернувши стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS ТБ 699 Р. 2007 року випуску, шасі № У6DТF699Р7W362496, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець 17.10.2007 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про його перегляд, якщо заяву про апеляційне оскарження або заяву про його перегляд не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.