Ухвала суду № 52223781, 13.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7661/15

Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про зменшення розміру аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

18.08.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин, апелянт не просить поновити відповідний строк, але апелянт не посилається на поважність та обґрунтованість причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду також вбачається з матеріалів справи.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач та його представник приймали участь у судовому засіданні під час розгляду справи та були присутні під час його проголошення, що вбачається з журналу судового засідання від 16.04.2015 року (а.с.42-44).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав копію рішення районного суду від 16.04.2015 року (а.с.48).

Таким чином, пропуск строку апеляційного оскарження рішення районного суду є необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту був наданий тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, а також роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також доплатити судовий збір на належні реквізити, про що надати оригінал квитанції.

25.08.2015 року належним чином завірена копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

14.09.2015 року копія ухвали суду була повторно направлена апелянту за цією ж адресою, яка також повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

02.09.2015 року належним чином завірена копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта: АДРЕСА_1, яка була зазначена у апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

22.09.2015 року копія ухвали суду була повторно направлена апелянту за цією ж адресою, яка також повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 13.10.2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, обґрунтована заява про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подана.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про зменшення розміру аліментів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

13.10.2015 року м. Одеса