Рішення № 52223477, 08.10.2015, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1941/15-ц

Номер провадження 2/573/561/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

08 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 серпня 1987 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадковий будинок №2 по вул. Ліски в м. Білопілля Сумської області. За життя мати склала заповіт, яким заповіла своє майно йому, брату ОСОБА_2, який помер 07 січня 2013 року та сестрі ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2012 року. Своєчасно спадщину після останніх він не прийняв у звязку із скрутним матеріальним становищем. На даний час він має намір прийняти спадщину після брата і сестри, але у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після брата ОСОБА_2, який помер 07 січня 2013 року та сестри ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2012 року, тривалістю в три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Міський голова надіслав листа про розгляд справи без участі представника міськради (а. с. 28).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 31).

Заслухавши позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною першою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5, яка в подальшому у звязку з укладенням шлюбів змінювала своє прізвище спочатку на Баня, а потім на ОСОБА_4, були рідними братом і сестрою позивача ОСОБА_1 (а. с. 4, 43-46).

Останнім на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у рівних частинах (по 1/3 частині кожному) належить право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Ліски, 2 (а. с. 6-7, 41).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-БП №127991 ОСОБА_4 померла 16 вересня 2012 року (а. с. 17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №132227, 07 січня 2013 року помер ОСОБА_2 (а. с. 16).

Згідно з довідкою депутата Білопільської міської ради від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

У відповідності до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, виданих Білопільською районною державною нотаріальною конторою, спадкові справи після ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2012 року та ОСОБА_2, який помер 07 січня 2013 року, не заводились (а. с. 32-33).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після брата і сестри, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив строк внаслідок скрутного матеріального становища.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову та визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після брата ОСОБА_2, який помер 07 січня 2013 року та сестри ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2012 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1).

Позивач є інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою серії МСЕ №029393 від 26 листопада 1996 року (а. с. 5).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним при зверненні з даним позовом до суду судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1262, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після сестри ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2012 року та брата ОСОБА_2, який помер 07 січня 2013 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок тридцять три) гривні 60 копійок, який був сплачений 19 серпня 2015 року на рахунок №31211206700037, код отримувача: 38020201, код банку: 837013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, згідно квитанції №154 від 19 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/1941/15-ц

Номер провадження 2/573/561/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після сестри ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2012 року та брата ОСОБА_2, який помер 07 січня 2013 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок тридцять три) гривні 60 копійок, який був сплачений 19 серпня 2015 року на рахунок №31211206700037, код отримувача: 38020201, код банку: 837013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, згідно квитанції №154 від 19 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: