Рішення № 52222378, 28.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6308/15-ц

Провадження № 2/520/3418/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 84973 (вісімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят три) гривні 32 копійки, посилаючись на те, що 16 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300300018310014, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень з розрахунку 2% річних за користування кредитом на строк з 16 серпня 2010 року по 16 серпня 2017 року, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_1. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Отже, відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300300018310014, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень з розрахунку 2% річних за користування кредитом на строк з 16 серпня 2010 року по 16 серпня 2017 року.

Відповідно до п.п.3.3.1,3.3.2,3.3.8,3.3.9 зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязалась погашати щомісячний платіж згідно п.2.5. цього договору, щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду, зазначені в п. 1.4.2. договору, згідно п.2.5. договору, суворо дотримуватись положень договору та використовувати кредит лише на цілі, визначені в п. 1.2 договору.

Згідно договору поруки №300300018310014/П1 від 16 серпня 2010 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 та договору поруки №300300018310014/П2 від 16 серпня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_3, останні на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №300300018310014 від 16 серпня 2010 року.

Відповідно до п.п. 2.1. договорів поруки сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Отже, відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015р. №150 ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015р. №51 було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Відповідно ч.1 ст. 3 до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч.3 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до розрахунку, станом на 06 квітня 2015 року, наявна заборгованість за кредитним договором №300300018310014 в розмірі 84973 (вісімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят три) гривні 32 копійки, з яких: тіло кредиту - 65158 (шістдесят пять тисяч сто пятдесят вісім) гривень 54 копійки, відсотки - 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 13 копійок, комісія - 18580 (вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят гривень 65 копійок.

Згідно ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доведеними та обґрунтованими.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.514, 516,526,530,553,554,611,629,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №300300018310014 від 16 серпня 2010 року у розмірі 84973 (вісімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят три) гривні 32 копійки, з яких:

- тіло кредиту - 65158 (шістдесят пять тисяч сто пятдесят вісім) гривень 54 копійки;

- відсотки - 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 13 копійок;

- комісія - 18580 (вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят гривень 65 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 849 (вісімсот сорок девять) гривень 73 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.