Ухвала суду № 52220377, 21.03.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/6387/13-к

УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Черник Т.І.

з участю: прокурора Кінаша А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 12013150150000160 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судове засідання не з'являвся будучи про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомляв, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, оскільки згідно рапортів працівників міліції обвинувачуваний ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме, у звязку з чим ухвалою суду від 19.12.2013 року було оголошено розшук ОСОБА_1, а провадження по справі зупинено до його розшуку.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1. В його обґрунтування зіслався на те, що обвинувачений постійно порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, злісно ухилявся від явки до суду, у звязку з чим його було оголошено у розшук, може вчиняти нові правопорушення, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор вважає що справу слід призначити до розгляду у відритому судовому засіданні, а подане клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, в його обґрунтування зіслався на обставини викладені у ньому. Додатково пояснив, що підсудний під час дії обраного йому запобіжного заходу - домашнього арешту, його умови порушував, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений про призначення слухання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечує, а при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши представлені матеріали, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, а подання прокурора щодо застосування запобіжного заходу слід задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.05.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання під час дії запобіжного заходу домашнього арешту, в судові засідання не зявлявся, за місцем проживання був відсутній. До нього застосовувались приводи через Камянка-Бузький РВ ГУМВС України у Львівській області, однак останнього до суду не було доставлено, у звязку з тим що той по місцю проживання був відсутній, чим порушив покладені на нього обовязки, і як наслідок був оголошений у розшук.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд приходить до висновку, що винятковими обставинами, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є те, що він, постійно порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, був оголошений у розшук, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до середньої тяжкості злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до пяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан обвинуваченим, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

При цьому обвинуваченому розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193, 196, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задоволити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 21.03.2014 року до 19.05.2014 року, включно.

Строк дії ухвали закінчується о 17:45 год. 19.05.2014 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) 00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль