Ухвала суду № 52220294, 13.10.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3835/15-ц

Провадження № 2/456/1702/2015

УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з довідок Укрпошти від 24.09.2015р., адресовані відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові повістки повернулися до суду з причини непроживання їх за вказаними адресами.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що після подання заяви представником позивача про розгляд справи за її відсутності змінилися обставини в справі, оскільки скеровані відповідачам поштою рекомендованими листами з повідомленням судові повістки останнім не вручені, суд позбавлений можливості належним чином повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи в суді відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, і заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності втратила свій зміст, тому слід визнати потрібним явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05.11.2015р. у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Визнати потрібним явку в судове засідання по даній справі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для дачі особистих пояснень.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4