Ухвала суду № 52217499, 13.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11768/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 04.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від24.09.2015 року отримана позивачем 30.09.2015 рокупро що свідчатьдані про її розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення їй ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунула. Причини невиконання ухвали суду не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2