Рішення № 52216987, 02.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/4838/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.04.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір №002-06001-290410 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого останній надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3000грн. із зустрічним зобовязанням ОСОБА_1 щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць. Оскільки станом на 17.03.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 30548,25грн., просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму кредитної заборгованості в розмірі 30548,25грн.

Представник позивача ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, однак, в належній чином поданій позовні заяві, просив суд винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та, розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 29.04.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір №002-06001-290410 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого останній надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3000грн. із зустрічним зобовязанням ОСОБА_1 щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 Договору №002-06001-290410 від 29.04.2010 року Кошти кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків та товари чи послуги, що придбаються Держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком та Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до умов Договору №002-06001-290410 від 29.04.2010 року Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак, на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 17.03.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 30548,25грн., з яких 18257грн. тіло кредиту; 4310,76грн. прострочене тіло кредиту; 7980,49грн. заборгованість по відсотках.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 30548,25грн., а також на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б заборгованість за Кредитним договором в розмірі 30548/тридцять тисяч пятсот сорок вісім/грн. 25коп., з яких:

1.18257/вісімнадцять тисяч двісті пятдесят сім/грн. 00коп. тіло кредиту;

2.4310/чотири тисячі триста десять/грн. 76коп. прострочене тіло кредиту;

3.7980/сім тисяч девятсот вісімдесят/грн. 49коп. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 305/триста пять/грн. 48коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4