Ухвала суду № 52216794, 18.06.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1190/14-ц

Провадження по справі 2/305/639/14

УХВАЛА

про витребування доказів

18.06.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

з участю секретаря - Беднар О.О.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 червня 2014 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні, відповідачка, ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача, ПАТ "БМ Банк" оригінал Кредитного договору №29/04/011008 від 01 жовтня 2008 року з додатками, оригінал Договору поруки №29/04/011008 від 01 жовтня 2008 року та розрахунок кредитної заборгованості. Своє клопотання мотивує тим, що копії даних документів, які були надіслані їй судом з ухвалою про відкриття провадження, а також, копії документів, які містяться в матеріалах справи, виконані дрібним шрифтом, не розбірливі та нечитаємі, що не дає їй можливості прочитати дані документи. Також посилається на те, що вона зверталася позивача, для надання їй вище зазначених оригіналів документів, однак останній відмовляється їх надати.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, однак представник ПАТ "БМ Банк" - ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явився.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_4 акціонерного товариство "БМ Банк", юридична адреса: 01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 37/122, ЄДРПОУ 33881201, адреса для листування: Відділення №9 АТ "БМ БАНК" 79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, буд. 8. наступні докази:

- оригінал кредитного договору №29/04/011008 від 01 жовтня 2008 року з додатками;

- оригінал Договору поруки №29/04/011008 від 01 жовтня 2008 року;

- розрахунок кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 11:00 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.