Рішення № 52215833, 05.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8456/15-ц

Провадження № 2/234/4021/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 22.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 300442029337018, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 103410 грн. з розрахунку 5,55% річних за користування кредитом на строк з 22.12.2011 року по 22.12.2016 року. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 300442029337018/П від 22.12.2011 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Таким чином, станом на 06.04.2015 року заборгованість складає на загальну суму 71078,39 грн., з яких: тіло кредиту 60375,32 грн., відсотки 2637,03 грн., комісія за ведення кредиту 8066,04 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300442029337018, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 103410 грн., цільове призначення: купівля автомобіля для споживчих потреб, процентна ставка: 5,55% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості починаючи з 13 місяця дії цього договору 0,65 % від суми кредиту щомісячно, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти та комісію. Строк дії договору з 22.12.2011 року по 22.12.2016 року. (а.с.6-15).

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 06.04.2015 року заборгованість складає на загальну суму 71078,39 грн., з яких: тіло кредиту 60375,32 грн., відсотки 2637,03 грн., комісія за ведення кредиту 8066,04 грн. (а.с.26).

22.12.2011 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 300442029337018 від 22.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 300442029337018/П. (а.с.16-17).

Згідно п.п. 1.2, 2.1 договору поруки, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі по зобовязанням позичальника за кредитним договором № 300442029337018 від 22.12.2011 року. Поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком нарівні з позичальником.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі по кредитному договору № 300442029337018 від 22.12.2011 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.31,32-35)

13.11.2014 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені досудові вимоги про сплату заборгованості. (а.с.27,28,29-30).

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість відповідачами до теперешнього часу не погашена.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 710,78 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 549,550, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за кредитним договором № 300442029337018 від 22.12.2011 року в розмірі 71078,39 (сімдесят одна тисяча сімдесят вісім гривень 39 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 710,78 грн. (сімсот десять гривень 78 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4