Ухвала суду № 52215500, 08.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16847/15-к

Провадження № 1-кс/234/4075/15

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

м. Краматорськ 08 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Науменко А.Е., слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Перунова В.А.

Розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Перунова В.А. погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області Столяренко Д.С. про проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 08.10.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № №4201500000000012 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч. 5, ст.. 368 ч. 3 КК України, у рамкахякого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №4201500000000012 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч. 5, ст.. 368 ч. 3 КК України відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу Перунов В.А. довів: що в провадженні прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42015000000000012 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5 та 368 ч.3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно Указом Президента України № 1055/95 від 15.11.1995 р. ОСОБА_4 призначено суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Постановою Верховної Ради України № 2149-ІІІ від 14.12.2000р. «Про обрання суддів» суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_4 призначено на посаду судді безстроково.

У листопаді 2014 року, точна дата слідством не встановлена, мешканка м. Маріуполя ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні Азовської господарської адвокатури м. Маріуполя, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 звернулась до ОСОБА_5, який не має свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, а є лише спеціалістом в галузі права, за наданням допомоги в поновленні строків подачі заяви на прийняття спадщини на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належало її діду ОСОБА_6 та розповіла ОСОБА_5 про обставини пропущення нею строку подачі заяви про прийняття спадщини на вказане домоволодіння.

Під час зазначеної зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Реалізуючи свій злочинний намір і зловживаючи довірою ОСОБА_4, яка звернулась до нього як до спеціаліста в галузі права, ОСОБА_5 повідомив останній, що якщо вона звернеться до суду самостійно, то суд ухвалить рішення не на її користь. Після чого запропонував ОСОБА_4 передати через нього судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя грошові кошти в розмірі 1 тис. доларів США за винесення судового рішення про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування по закону на її користь, переконавши ОСОБА_4 у тому, що він перебуває у дружніх стосунках з суддею і вирішити вказане питання на користь ОСОБА_4 для нього буде не складно.

При цьому ОСОБА_5 мав намір розподілити отриману незаконну вигоду з суддею, звернувши на свою користь частину зазначених коштів та використати їх на власні потреби. ОСОБА_4 вислухавши пропозицію ОСОБА_5 взяла час для роздумів та сказала, що повідомить його про прийняте рішення пізніше.

В подальшому ОСОБА_4, враховуючи переконливі висловлювання ОСОБА_5 про його дружні стосунки з суддею та про відсутність можливості іншим чином поновити свої права, повністю довіряючи ОСОБА_5, сприймаючи його як адвоката і спеціаліста у галузі права та розуміючи, що повинна передати ОСОБА_5 вищевказану суму грошей у якості неправомірної вигоди для судді, яка буде розглядати її справу, була вимушена погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_5, з метою, як вона вважала, запобігання настання для себе негативних наслідків, які б полягали у відмові судом у задоволенні її позову про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування по закону, у зв'язку з чим в один з днів першої декади грудня 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та погодилась надати йому, для подальшої передачі судді вищевказану суму грошей.

В період часу з моменту одержання від ОСОБА_4 згоди на надання неправомірної вигоди судді до 11.12.2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5, знаходячись в м. Маріуполь, більш точне місце слідством не встановлено, звернувся до раніше знайомої йому судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 та повідомив, що він може передати їй незаконну грошову винагороду від ОСОБА_4, не називаючи при цьому конкретної суми, за винесення судового рішення на користь останньої про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування по закону. В цей момент ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошей від ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, надала згоду на отримання неправомірної вигоди.

11.12.2014 року ОСОБА_5, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3, під час бесіди із ОСОБА_4 повідомив, що вона повинна передати йому неправомірну вигоду у сумі 1 тис. доларів США для подальшої передачі судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 та 3 тис. грн. у якості гонорару за його роботу. При цьому ОСОБА_4 ще раз підтвердила свою згоду на надання указаної суми неправомірної вигоди для судді ОСОБА_3, уклала з ОСОБА_5 угоду про надання адвокатських послуг та сплатила вказану суму гонорару.

В цей же день, на підтвердження своїх слів про дружні стосунки з суддею ОСОБА_3 і наявність можливості позитивно вирішити питання про поновлення прав ОСОБА_4 в судовому порядку після передачі нею вказаної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 привів ОСОБА_4 до приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя, розташованого за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів, 231 та в коридорі познайомив її із суддею ОСОБА_3, яка підтвердила слова ОСОБА_5 про особисте знайомство та відповіла, що вони разом будуть працювати над вирішенням її питання.

Приблизно 15-16 грудня 2015 року ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_5 прибула до його офісу, розташованого за вищевказаною адресою де підписала кілька екземплярів позовної заяви про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування по закону, які підготував ОСОБА_5

13.01.2015 року ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_5 та суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 вимагають від неї неправомірну вигоду, звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів та надала згоду на свою участь у викритті злочинних дій вказаних осіб.

25.02.2015 ОСОБА_4 прибула до офісу за місцем роботи ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де останній повідомив ОСОБА_4, що вона повинна передати йому та судді ОСОБА_3 800 доларів США у якості неправомірної вигоди, уточнивши, що частину з раніше обумовленої суми він вже отримав від неї у вигляді гонорару.

Крім того він повідомив ОСОБА_4, що після передачі вказаної суми неправомірної вигоди суддя ОСОБА_3 розгляне позовну заяву протягом трьох тижнів з моменту її подачі до суду, але у разі відмови ОСОБА_4 від передачі грошей, може відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_4 погодилась з вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про передачу їм неправомірної вигоди у сумі 800 доларів США та повідомила, що у зв'язку з ускладненим матеріальним становищем їй потрібен певний час аби зібрати вказану суму.

03.09.2015 року, близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_4 прийшла до офісу ОСОБА_5, розташованого за вищевказаною адресою де передала йому для подальшої передачі судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за винесення судового рішення в її інтересах, що складає 17 тис. 584 грн. за офіційним курсом Національного банку України.

В цей же день приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 реалізуючи спільний з нею злочинний умисел, направлений на передачу їй частини грошових коштів із суми, отриманої від ОСОБА_4, діючи з метою завуалювати та приховати передачу неправомірної вигоди службовій особі що займає відповідальне становище, зустрівся з ОСОБА_3 за місцем її мешкання за адресою:АДРЕСА_1, де передав їй частину отриманої від ОСОБА_4 суми неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за винесення судового рішення про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування по закону на користь ОСОБА_4

08.09.2015 року ОСОБА_5, реалізуючи спільний з суддею ОСОБА_3 умисел, здав до канцелярії Іллічівського районного суду м. Маріуполя належним чином оформлену позовну заяву ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлю у порядку спадкування по закону для її розподілення між суддями, про що повідомив суддю ОСОБА_4, а остання запропонувала своїй помічниці ОСОБА_7, не обізнаній про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відстежувати кому з суддів буде розподілена вказана позовна заява.

В той же день, близько 16.00 години ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що позовну заяву ОСОБА_4 за системою автоматичного розподілення документів передано судді ОСОБА_20 та їй присвоєно номер цивільної справи № 264/6066/15-ц.

З метою реалізації спільного з суддею ОСОБА_3 злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди та виконуючи свою обіцянку, надану ОСОБА_4 про забезпечення розгляду її позовної заяви лише суддею ОСОБА_3, ОСОБА_5, в цей же день, з метою втручання в автоматичну систему документообігу суду, підготував заяву до судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_20 про повернення позовної заяви ОСОБА_4 та залишення цивільної справи № 264/6066/15-ц без розгляду.

10.09.2015 року суддею ОСОБА_20, на підставі вищевказаної заяви, позовну заяву ОСОБА_4 було повернуто заявнику без розгляду.

У подальшому в період часу з 10.092015 по 18.09.2015 року помічник судді ОСОБА_3 - ОСОБА_7 неодноразово подавала до канцелярії Іллічівського районного суду м. Маріуполя позовну заяву від імені ОСОБА_4 до того часу, коли 18.092015 року вказана позовна заява не була розподілена для розгляду судді ОСОБА_3

21.09.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 25.08.2015 року, в службовому кабінеті судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого у жіночій сумочці, яка належить ОСОБА_3, під обкладинкою паспорта останньої знайдено одну купюру достоїнством 100 доларів США серія та номер НОМЕР_1.

Серія та номер вилученої купюри співпадають з серією та номером однієї з купюр, яка 03.09.2015 року, згідно з протоколом огляду та вручення грошей, в числі інших купюр у сумі 800 доларів США, була вручена ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_5 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди судді ОСОБА_3 за ухвалення судового рішення на користь ОСОБА_4

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_8, вступили в злочину змову зі співробітником Управління Пенсійного фонду України у Іллічівському районі м. Маріуполя ОСОБА_9 та займаються оформленням та перерахунком пенсій особам, що проживають на тимчасово окупованій території України, без присутності вказаних осіб.

Так під час проведення обшуку в офісі адвоката ОСОБА_8 та за місцем роботи ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3 знайдені кредитні картки на ім'я ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та не розпаковані пакети з PIN-кодами до вказаних карток, видані ПАО «Credit Dnepr Bank» (ПАО «Банк Кредит Днепр») код ЕДРПОУ 14352406, SWIFT: CRDEUA2N.

В теперішній час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_9 можуть знаходитись документи та речі, що мають відношення до складання документів щодо оформлення та перерахунку пенсій особам, що проживають на тимчасово окупованій території України, без фактичної присутності вказаних осіб, комп'ютерні носії, на яких містяться вказані документи або їх чернові записи, а також гроші здобуті злочинним шляхом і які представляють інтерес для забезпечення повного,об'єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201500000000012.

Враховуючи той факт, що вказані речові докази можуть бути знищені чи сховані є необхідність в проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_9

Відповідно до інформації Управління Пенсійного фонду України у Іллічівському районі м. Маріуполя знаходиться за адресою: м. Маріуполь проспект Металургів 193.

Враховуючи всі обставини, ризики, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що предмети та документи знаходяться на зазначеній у клопотанні території або іншому володінні особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234 - 236 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити обшук слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу Перунову Владиславу Анатолійовичу у службовому кабінеті №104 ОСОБА_19 в Управлінні Пенсійного фонду України у Іллічівському районі м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь проспект Металургів 193, з метою відшукання та вилучення доказів у кримінальному провадженні, а саме: грошей здобутих злочинним шляхом, документів щодо оформлення та перерахунку пенсій ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та іншим особам, що проживають на тимчасово окупованій території України, без фактичної присутності цих осіб, особам, що проживають на тимчасово окупованій території України, комп'ютерних носіїв, на яких містяться вказані документи ( крім комп'ютерних носіїв, які забезпечують облік, нарахування пенсій громадян України) або їх чорнові записи, які представляють інтерес для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201500000000012.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовити та видати дві копії ухвали ініціатору розглянутого клопотання.

Слідчий суддя С.М. Ткачова