Справа № 219/6815/15-ц
2/219/3038/2015
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
12.10.2015 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором№ A3D5RA40150446 від 12.08.2012 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 3 559, 51 грн.
Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 12.08.2012 року між сторонами укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1026,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 22.07.2015 року становить 3 559, 51 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до положень ч. 1ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України(даті -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
12.08.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № A3D5RA40150446, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 1026,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні відповідачем своїх зобов'язань, банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.
Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту при порушенні відповідачем своїх зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5%від суми заборгованості.
За положеннями ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Частиною 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1ст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю.
Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 22.07.2015 року становить 3559,51 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 1026,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 0,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 166,26 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1720,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 145,69 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.6).
Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).
Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 3559,51 грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно дост.88 Цивільного процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, на підставі статей 525,526,530,611,624,625,629,634,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11,57-60,64,74,88,169,179,208,209,212-215,218,223,224-226,228,232,294,296 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Єнакієве, проспект Берегового 27/63,(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, р/р № 64994919400001, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № A3D5RA40150446 від 12.08.2012 року у розмірі 3559, 51 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Єнакієве, проспект Берегового 27/63,(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, р/р № 64994919400001, МФО 307770) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Судове рішення № 52214870, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/6815/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: