Ухвала суду № 52214574, 11.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9630/15-к

Провадження №1-кс/219/1238/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2015 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., при секретарі Ранкової О.О., за участю прокурора Додурича С.В., слідчого Феськова І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська клопотання прокурора третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_3 по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051100000639 від 06 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді старшого оперуповноваженого Артемівського МРВ УСБУ в Донецькій області у військовому званні капітан, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання з матеріалами в його обґрунтування надійшло до суду.

Згідно предявленої підозри, підозрюваний будучи посадовою особою Артемівського МВ УСБУ в Донецькій області вступив у злочину змову з іншою посадовою особою цього ж органу, з яким діючи навмисно шляхом вимагання отримав неправомірну вигоду у розмірі 350 тис. грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Сторона обвинувачення просила суд вказане клопотання задовольнити, а сумою застави прокурор просив обрати заставу у 70 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обовязків зявлятися на виклики слідства та не перешкоджати слідству шляхом тиску на свідків.

Сторона захисту просила відмовити у задоволені клопотання, оскільки кваліфікація підозри не підтверджується, і просили обрати інший більш мякий запобіжний захід, оскільки підозрюваний має належні соціальні звязки, неповнолітню дитину та постійне місце мешкання. А стосовно застави пояснили, що підозрюваний може її внести у сумі 50 тис. грн..

Крім того, підозрюваний пояснив, що він згоден, що його дії були протиправними, але наміру про скоєння злочину він так і не прийняв, повністю не згодний з кваліфікацією його дій стороною обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів слідчому судді обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення та те, що інші більш мякі міри запобіжного заходу окрім належної застави не можуть відкинути ризики вказані у статті 177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, хоча раніше не притягавшогося до кримінальної відповідальності, маючого соціальні звязки у вигляді сімї підозрюваного.

Також виконуючи обовязки відповідно до вимог статті 183 ч.3 КПК України, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та вищенаведене, враховуючи вимоги статей 182, 194, 196, 197 КПК України, вважаю за обовязок визначити розмір застави у вигляді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (80*1378=110240) що становить 110240 грн., при внесенні якої знаходячогося під вартою підозрюваного належить відповідно до статті 202 частини 4 КПК України звільнити з під варти і повідомити вказаних у статті осіб, з розясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Оскільки при обговорені обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор довів суду наявність всіх обставин передбачених статтею 194 ч.1 КПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави зобовязання: 1\. Прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2\. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3\. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4\. Не спілкуватися з ОСОБА_5 і особами визначеними слідством (окрім заставодавців); 5\. Здати на зберігання до Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_3 по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051100000639 від 06 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вигляді тримання під вартою у Артемівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) строком до 07 грудня 2015 року.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37317004001000, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 110240 грн., начальнику Артемівського УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання підозрюваного під вартою - звільнити ОСОБА_1 з під варти, розяснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Виконання ухвали в частині прийняття на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну покласти на начальника Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, а контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя Брежнев О.А.

ОСОБА_6