Ухвала суду № 52213097, 08.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17191/15-ц

Провадження № 2/760/7386/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2015 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в період шлюбу сторонами було придбане рухоме і нерухоме майно на суму 1 501 644 грн. згідно з додатком № 2. У додатку № 2 позивач перерахував спірне майно та вказав його вартість. Однак, позивач не визначив індивідуальні ознаки майна для його ідентифікації, не обґрунтував з яких міркувань він виходив, визначаючи його вартість, не зазначив докази на підтвердження того, що це майно було придбане у шлюбі та докази його вартості.

З переліку майна випливає, що до об'єктів спільної сумісної власності входить «загородній дім», однак позивач не вказав його адресу, не зазначив про правовстановлюючі документи, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даного спору відповідно до статті 114 ЦПК.

Крім того, зміст позовної заяви чітко не викладений, оскільки позивач не визначився з можливими варіантами поділу спільного майна.

У позовній заяві позивач не зазначив ціну позову відповідно до статті 80 ЦПК.

Частина п'ята статті 119 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачеві належить визначити ціну позову та в залежності від цього оплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок № 31212206700010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001; 050, «судовий збір».

Ухвалою від 22.09.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової, належним чином оформленої, позовної заяви, її копій та копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належного доказу сплати судового збору.

Строк для усунення недоліків був встановлений - три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав вищезазначену ухвалу 30.09.2015. Отже строк для усунення недоліків закінчився 03.10.2015. Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Частина друга статті 121 ЦПК передбачає «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Таким чином, позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко