Рішення № 52212313, 01.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2015 Справа № 756/7005/15-ц

Унікальний №756/7005/15-ц

Провадження№2/756/3872/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«01» жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом приватного адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач приватний адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і просить стягнути з останнього на свою користь 6 250,00 грн боргу за договором про надання правової допомоги та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 18 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору, позивач, як виконавець мав забезпечити відповідачу надання правової допомоги в рамках кримінальної справи, яка була порушена проти нього. На виконання Договору виконавець надавав правові послуги клієнту та здійснював його представництво під час ведення кримінального провадження відносно відповідача.

30 грудня 2014 року позивачем було надано відповідачу Акт приймання-передачі послуг з деталізацією наданих послуг на загальну суму 6 250,00 гривень. Відповідач акт не підписав та послуги не оплатив. На вимогу про оплату відповідач жодним чином не відреагував.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 листопада 2014 року між сторонами по справі було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору, позивач, як виконавець мав забезпечити відповідачу надання правової допомоги в рамках кримінальної справи, яка була порушена проти нього (а.с.5-8).

На виконання Договору виконавець надавав правові послуги клієнту та здійснював його представництво під час ведення кримінального провадження № 12014100050009734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року відносно відповідача, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с.9).

У період з 18.11.2014 року по 30.12.2014 року позивачем фактично були надалі наступні послуги: усна консультація клієнту щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2; підготовка необхідних документів задля проведення судового засідання щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2; участь в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2; отримання усних консультацій в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 від органів слідства та дізнання; робота з клієнтом стосовно подій, які відбулися 03.11.2014 в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 та скоєного злочину; участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 (органи слідства та Дізнання); участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 (органи слідства та дізнання); участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження №12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 (органи слідства та дізнання); участь в процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 12014100050009734 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 (органи слідства та дізнання); надання усних роз'яснень Клієнту щодо стану кримінального провадження № 12014100050009734 (а.с.9).

У відповідності до умов договору (п.3.2. Договору про надання правової допомоги) на підтвердження факту надання Виконавцем послуг Клієнту, складається Акт приймання- передачі виконаних робіт.

30 грудня 2014 року позивачем було складено Акт приймання-передачі послуг з деталізацією наданих послуг на загальну суму 6 250,00 грн (а.с.9).

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися під певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку,

Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов по допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом було встановлено, що відповідач станом на день розгляду справи не повернув заборгованість позивачу у розмірі 6 250,00 грн, тобто не належним чином виконав свої зобов'язання згідно умов договору, у зв'язку з цим суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02 лютого 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь приватного адвоката ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання правової допомоги від 18.11.2014 року в сумі 6 250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02 лютого 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на користь приватного адвоката ОСОБА_1 судові витрати в розмірі судового збору сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна